Решение по делу № 5-263/2013 от 13.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2013 г.                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Азарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  не работающего, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул   <АДРЕС>. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 63 СК 031511 от <ДАТА3>, составленного ИДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОРР УМВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО2> <ДАТА4> в 23 час. 40 мин. в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, показал, что автомобилем не управлял, был у матери в доме, вышел перед сном покурить, услышал шум, пошел к калитке, где инспекторы ДПС его схватили. Автомобиль принадлежит ему, но он должен был находиться по адресу его места жительства по ул. <АДРЕС>, 4. Кто мог управлять его автомобилем, пояснить не может, поскольку и ранее из автомобиля похищалось имущество, а ключи были у жены, у него ключей от автомобиля не было.

            Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что несли службу <ДАТА5> ночью в 23 часа заехали в с. <АДРЕС>, обнаружили а/м ВАЗ-2106 г/н 602, которая  двигалась с большой скоростью, на требование остановиться водитель не реагировал. Преследовали автомобиль минут 15. Вызвали дополнительный экипаж, который выехал «в лоб» преследуемому автомобилю, но автомобиль проехал через свободный промежуток. Четко было видно, что за рулем находился мужчина. Когда автомобиль остановился, выбежал напарник. Убегающего водителя догнали, он оказывал сопротивление. На шум вышел его брат и мама. В это время подъехал второй экипаж. Автомобиль проверили по розыску, затем проверили базу данных, установили личность водителя. Он все время говорил, что ничего не докажете, что он не ехал за рулем возможно это была жена, грозил проблемами по службе. Водителя доставили в ОП <НОМЕР>, где при понятых провели освидетельствование, от подписи в протоколе <ФИО3> отказался в присутствии понятых. Также добавил, что в момент преследования при осуществлении водителем <ФИО5> маневров поворота налево ему было хорошо видно лицо правонарушителя и сомнений в том, что задержали именно водителя, управлявшего автомобилем, у него отсутствуют. Кроме того, они с напарником не выпускали водителя из вида, при задержании, а поскольку камера была зафиксирована неподвижно, этот момент не попал в ракурс ее съемки.

            В судебном заседании, мировым судьей был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер жены <ФИО6>, указанный им, из разговора с которой установлено, что ее муж находился с <ДАТА5> у матери, когда она ложилась спать, автомобиль находился по адресу: ул. <АДРЕС>. Она не управляла т/с, ключи от автомобиля находились в автомобиле.

            Выслушав <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения лишенным права управления транспортным средством.

            Объективно вина <ФИО6> подтверждается протоколом 63 СК 031511 от <ДАТА3> об административном правонарушении, результатами освидетельствования, а именно: актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 043776 от <ДАТА6>, которым установлено состояние опьянения, приложенной квитанцией прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, из которой следует, что алкоголь в выдохе составляет 0,580 мг/л, диском с видео записью преследования водителя <ФИО6> сотрудниками полиции и совершения процессуальных действий по оформлению факта управления в состоянии алкогольного опьянения.

Результатами поиска в БД административной практики, согласно которым <ФИО3> лишен права управления транспортными средствами.

При вынесении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность не установлено. При вынесении наказания мировой судья учитывает личность виновного, его роль при задержании, который оказал значительное сопротивление, пытался скрыться на автомобиле, из видеозаписи видно, что продолжительное количество времени патрульный автомобиль преследует правонарушителя по населенному пункту, неоднократно  правонарушителем создавалась аварийная ситуация, поскольку в попутном и встречном направлениях двигались автомобиля, которые вынужденно останавливались, съезжая на обочину.

Позицию правонарушителя о том, что он не управлял автомобилем, суд оценивает критически, принимая их во внимание лишь как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Не принимает доводы о том, что управляло автомобилем иное лицо, поскольку свидетелем инспектором <ФИО2> указывается именно водитель <ФИО3>. Не доверять показаниям инспектора у суда нет оснований, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, со слов жены она не управляла транспортным средством, знает, что задержали мужа со слов его матери.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 3. ст. 12.8., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Азарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком -  15 (пятнадцать) суток.

            Срок исполнения наказания исчислять -  с <ДАТА3>, с 02 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

судебного участка № 140

<АДРЕС> области                                                                                                     <ФИО7>