Решение по делу № 2-1088/2010 от 10.12.2010

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/10 по иску ОАСО «АСтрО-Волга» к Архипову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Архипову Артему Сергеевичу о возмещении материального ущерба в размере 22 795 рублей 42 копейки, мотивируя тем, что <ДАТА2> Архипов С.В. заключил с ОАСО «АСтрО-Волга» договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис ВВВ <НОМЕР>), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). <ДАТА3> Архипов А.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103 <НОМЕР>, нарушил Правила Дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Opel Astra <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО6> Страховое возмещение, выплаченное потерпевшему <ФИО6>, составило 22 795 рублей 42 копейки. Нарушение ПДД Архиповым А.С. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с этим, ОАСО «АСтрО-Волга» было вынуждено обратиться к мировому судье за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, неся при этом дополнительные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 883 рубля 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца Панов А.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Архипов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Opel Astra <НОМЕР>, под управлением Марышева В.А. и принадлежащего ему на праве собственности иВАЗ 21103 <НОМЕР>, под управлением Архипова А.С. и принадлежащим <ФИО3> (л.д.19).

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Архипов А.С., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, однако за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Архипова А.С. было отказано, что подтверждается справкой о совершении ДТП и копией определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении (л.д.19,20).

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия владельца транспортного средства ВАЗ 21103 <НОМЕР><НОМЕР> <ФИО3> была застрахована в ОАСО «АСтрО-Волга» (л.д.18).

 Согласно страховому полису водитель Архипов А.С. не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Opel Astra <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6> были причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra <НОМЕР> с учетом износа составляет 22 795 рублей 42 копейки (л.д.8-15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА4> <НОМЕР>, п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от <ДАТА4> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату при наступлении страхового случая, составляет 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО3> застрахована, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему <ФИО6> в размере 22 795 рублей 42 копейки (л.д.17,22).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ под правом регресса понимается право лица, возместившего причиненный другим лицом вред, требовать возмещения расходов от причинителя вреда.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Архипов А.С. является виновным в причинении ущерба, однако, он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства, а истец- страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, мировой судья считает регрессные требования истца в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 795 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 883 рубля 86 копеек (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., ст.ст. 15, 931, 1064, 1081 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАСО «АСтрО-Волга» к Архипову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Архипова Артема Сергеевича в пользу ОАСО «АСтрО-Волга» выплаченное страховое возмещение в размере 22 795 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 883 рубля 86 копеек, а всего: 23 679 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 102 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме: 14.12.2010 года. Мировой судья: С.В. Смирнова