Решение по делу № 2-1257/2012 от 11.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                    г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Корепин А.В., при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, без участия представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3> действующей на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявившей о рассмотрении дела в  отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Матвеева А.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Александр Петрович в лице представителя обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением  <ФИО4> и автомобиля  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,принадлежащего истцу на праве собственности.  

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО4>, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя <ФИО4> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

ОСАО «Ингосстрах» признал данное событие страховым случаем, направив автомобиль  в оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ». На осмотр транспортного средства,  а так же  на проведение независимой экспертизы вызывался представитель ОСАО «Ингосстрах». Согласно акта отчета <НОМЕР> от <ДАТА5>  стоимость восстановительного ремонта составила 84213,34 рублей. Услуги оценочной организации обошлись  в 3000 рублей. Кроме того  была рассчитана стоимость утраты  автомобилем товарной стоимости, которая, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>  составила 18166,42 рублей. Оплата по оценке составила 2000 рублей. За услуги по проверке геометрии кузова было уплачено 1500 рублей.

Истцом было передано в ОСАО «Ингосстрах»  отчет о стоимости восстановительного ремонта, квитанцию за услуги оценочного бюро «Объектив» и заказ наряд с кассовым чеком. Истцу  произвели выплату  в размере 82201,34 рублей.  Сумма недоплаты по  выплате  страхового возмещения составила 2012 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - недоплату по выплате страхового возмещения в размере 2012 рублей, расходы по оплате  экспертизы в размере 3000 рублей,  сумму утраты товарной стоимости в размере 18166,42 рублей,  услуги по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей,  расходы по оплате услуг  нотариуса по оформлению доверенности в размере 530 рублей,  расходы на проведение  экспертизы УТС в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг по проверке геометрии кузова в размере 1500 рублей, расходы по оплате  услуг оценочной организации по изготовлению дубликата отчета о стоимости ремонта в размере 1000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, на 11.30 явился представитель истца,  исковые требования поддержал.

От представителя  ответчика <ФИО3> поступил отзыв на исковое заявление в котором возражала  против удовлетворения исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА6> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> и паспортом транспортного средства <НОМЕР>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства, подтверждающие вину ответчика <ФИО4> в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  были причинены повреждения.

ОСАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислило истцу страховую выплату в размере 82201,34 рубля. Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» в отзыве на исковое заявление подтвердила указанные обстоятельства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА6> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Затраты истца на проведение оценочных исследований в размере 3000 рублей и 2000 рублей, подтверждаются отчетами, является необходимым и подлежит взысканию с ООО «Ингосстрах» в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Ингосстрах» в пользу истца недоплату по выплате страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей и сумму утраты товарной стоимости в размере 18166,42 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА> года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА11> Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА11>

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовала о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму в размере 6000 рубелей неразумной и завышенной, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, так как гражданское дело было рассмотрено в течение двух судебных заседаний, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на её уплату в размере 1030,35 рублей подлежат взысканию с ООО «Ингосстрах».

Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1030,35 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеев А.П.1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Матвеев А.П.1 сумму  недоплаты по выплате  страхового возмещения в размере 2012 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 18166,42 рублей,   расходы на проведение экспертизы УТС в размере 2000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере  530 рублей, расходы по оплате услуг СТО по проверке геометрии кузова в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг  оценочной организации  по изготовлению  дубликата отчета о стоимости ремонта в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1030 (одна тысяча тридцать рублей) 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области,

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                     Корепин А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА12>