Решение по делу № 1-41/2013 от 13.09.2013

Дело № 1-41/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года город Балакoво<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Новопольцева И.В.,

подсудимого Мельникова В.А., 

защитника подсудимого Мельникова В.А. - адвоката Михайлева С.А.,

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в судебном участке № 8 города Балаково Саратовской области уголовное дело по обвинению:

Мельникова В.А.,

по настоящему делу не содержащегося под стражей, получившего копию обвинительного акта <ДАТА2>,      

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Мельников В. А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в период времени с <ДАТА>, Мельников В.А., находясь в комнате <НОМЕР> «а», квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО1>, открыл находящуюся на вешалке женскую сумку, принадлежащую <ФИО1>, достал из сумки, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 8 200 рублей. После чего, Мельников В.А. вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Своими противоправными действиями Мельников В.А. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мельниковым В.А. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.А. и его защитник Михайлев С.А. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Мельников В.А. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину признаёт полностью, государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.     

Действия Мельникова В.А., с учётом обвинения, изложенного в обвинительном заключении, мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера города <АДРЕС> о том, что Мельников В.А. не состоит на учете у врача психиатра, с учетом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает Мельникова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова В.А. суд признаёт, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение данное Мельниковым В.А. <ДАТА3> (л.д.12) суд признает как явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова В.А., суд признает совершение им преступления в условиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применяя положения части 2 статьи 68 УК РФ, назначить Мельникову В.А. наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть определить Мельникову В.А. срок наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции настоящей статьи.

При избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшей <ФИО1>, которая не желает наказывать Мельникова В.А.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мельникова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым ему назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Мельникову В.А. положений статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как это не будет способствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить Мельникову В.А. в колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями: 307, 308 и 309, статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Мельникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

Наказание Мельникову В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <ДАТА1>.

Меру пресечения Мельникову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Подсудимого Мельникова В.А. немедленно взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 6 штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 10 штук по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности <ФИО1>, мужские кроссовки <ОБЕЗЛИЧИНО> по вступлении приговора в законную силу вернуть Мельникову В.А. по принадлежности.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный Мельников В.А. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Ридель.