Решение по делу № 1-8/2011 от 26.01.2011

                                                                                              Дело № 1-8/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года                                                                                      с. <АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

потерпевшего <ФИО1>, 

подсудимого Лаптева М.В.,

защитника Морозова А.Ф., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <ДАТА2>,

при секретаре Лютоевой Е.М.,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Лаптева М.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев М.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с <...> до <...>., точное время предварительным расследованием не установлено, Лаптев М.В. находясь в камере <...> <АДРЕС> расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, где действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства, высказал в адрес младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК - 31 ГУФСИН России по Республике <АДРЕС> <ФИО1>, то есть являющегося представителем власти и находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в неприличной форме, оскорбления используя при этом грубые нецензурные выражения, в присутствии иных лиц не являющихся сотрудниками уголовно исполнительной системы <ФИО2> и <ФИО3>, которые находились в коридоре <АДРЕС>, то есть публично, тем самым унизил честь и достоинство потерпевшего <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый Лаптев М.В. вину в совершении преступления не признал. При этом пояснил, что действительно <ДАТА3> в утреннее время когда находился в камере <...> <АДРЕС> в ходе раздачи пищи высказал слова нецензурной брани личностного характера, но не адресовал их именно <ФИО1>, а выразился в связи с тем, что таким образом пытался снять внутреннее напряжение. В ходе раздачи пищи видел, что в коридоре ШИЗО также находится помимо потерпевшего <ФИО1>, также и <ФИО2>, который не является сотрудником уголовно исполнительной системы. Также предполагал, что в коридоре ШИЗО могут находиться и иные лица.

Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами имеющимися в уголовном деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что работает <...> отдела <...> <АДРЕС> в <АДРЕС> в звании <...> внутренней службы. С 09 часов <ДАТА4> до 09 часов <ДАТА5> нес службу в <...>. <ДАТА5> около 07 часов утра младший инспектор отдела безопасности оператор поста видеонаблюдения <ФИО5> сообщила о том, что в камере <...> <АДРЕС> осужденный Лаптев М.В. закрыл посторонним предметом камеру видеонаблюдения. В дальнейшем он совместно с инспектором-дежурным по жилой зоне ФБУ ИК-31 <ФИО6> и осужденным <ФИО7> Р.К., трудоустроенным раздатчиком пищи, стали раздавать пищу, а именно завтрак, по камерам <АДРЕС>. В это же время в коридоре <АДРЕС> убирался осужденный <ФИО3> Когда подошли к камере <...>, где находился один осужденный Лаптев М.В. он (<ФИО1>) открыл внешнюю входную дверь камеры <...>, после чего <ФИО2> стал подавать пищу Лаптеву через внутреннюю решетчатую дверь. <ФИО2> подал пищу Лаптеву лично из рук в руки. Он попросил осужденного Лаптева снять полотенце с камеры видеонаблюдения. На это Лаптев ответил категорически отказом, и  полотенце с камеры видеонаблюдения не убрал и стал высказывать конкретно в адрес <ФИО1> оскорбления в грубой нецензурной форме. Оскорбления Лаптев высказывал в присутствии <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО5>, унизив тем самым его честь и достоинство. Оскорбления были направлены именно в его адрес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> показал, что он работает заместителем начальника <...> по безопасности и оперативной работе. С <ДАТА4> на <ДАТА5> был ответственным по <...>. <ДАТА5> около 07 часов утра зашел в <АДРЕС> <...>, чтобы проверить несение службы дежурной сменой, а именно <...> отдела безопасности <...> <ФИО1> Находясь в контролерской комнате, услышал как осужденный Лаптев, голос которого знает, стал кричать на младшего инспектора отдела безопасности <ФИО1>, оскорбляя последнего грубыми нецензурными словами, унижая честь и достоинство <ФИО1>. Зайдя в камеру <...> спросил, у подсудимого что произошло. Лаптев пояснил, что произошел конфликт и сознался в том, что оскорблял <ФИО1>. Также однозначно подтвердил, что в связи с длительностью пребывания Лаптева в исправительном учреждении может точно определить его голос.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО14> показал, что работает оперативным дежурным дежурной смены <...>. С 08 часов <ДАТА4> до 09 часов <ДАТА5> заступил на дежурство оперативным дежурным по <...>. <ДАТА5> около 07 часов 00 минут ему по радиостанции младший инспектор отдела безопасности <...> <ФИО1> сообщил, что во время выдачи завтрака в камере <...> <АДРЕС>, где содержится осужденный Лаптев М.В., последний высказал в его адрес (<ФИО1>) оскорбления с использованием грубых нецензурных выражений. В дальнейшем он составил соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что работает инспектором-дежурным по жилой зоне <...>. С 09 часов <ДАТА4> до 09 часов <ДАТА5> он заступил на дежурство в качестве инспектора-дежурного по жилой зоне. <ДАТА5> в 07 часов утра вместе с <...> отдела безопасности <...> <ФИО1> и раздатчиком пищи <ФИО7> стали раздавать завтрак по камерам <...>. В это время в коридоре <АДРЕС> также находился осужденный дневальный <ФИО3>, который производил уборку коридора. В камере <...> содержался осужденный Лаптев, который был один. Выдав пищу в камеры <...> и <...>, подошли к камере <...>, где находился Лаптев. После этого <ФИО1> открыл внешнюю сплошную дверь. Затем <ФИО2> стал подавать пищу Лаптеву. В это же время <ФИО1> попросил Лаптева снять полотенце с камеры видеонаблюдения. На это Лаптев ответил категорическим отказом и стал оскорблять <ФИО1> грубой нецензурной бранью в его присутствии, а также в присутствии осужденных <ФИО2> и <ФИО3>. Затем к ним подошел заместитель начальника <...> <ФИО12>

В связи с явными противоречиями в показаниях данных на предварительном расследовании и в судебном заседании из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО2> Р.К. следует, что он отбывает уголовное наказание в <...> в <АДРЕС>, где трудоустроен в качестве кухонного работника столовой. <ДАТА5> он совместно с сотрудниками <...> <ФИО1> <ФИО16> и <ФИО5> Вильданом производил раздачу пищи, а именно завтрака в <...>. Пищу они раздавали поочередно всем осужденным, содержащимся в камерах <АДРЕС>. Всего в <АДРЕС> 8 камер. В это же время около 07 часов утра в коридоре <АДРЕС> находился осужденный <ФИО3>, который подметал пол. <ФИО1> открывал двери в камерах поочередно, а он (<ФИО2> Р.К.) подавал завтрак осужденным через решетчатые двери. Подойдя к камере <...> <АДРЕС>, в которой находился осужденный Лаптев, <ФИО1> также открыл входную внешнюю дверь камеры, после чего <ФИО2> через внутреннюю решетчатую дверь подал пищу - кашу и чай осужденному Лаптеву. Лаптев видел <ФИО2>, так как взял с рук <ФИО2> завтрак, который <ФИО2> подавал. Внешняя дверь в этот момент была приоткрыта. Вторая решетчатая дверь была закрыта. В это же время сотрудник <ФИО1>, который находился в форме сотрудника уголовно-исполнительной системы, в вежливой форме попросил Лаптева снять с камеры видеонаблюдения полотенце. Лаптев видел <ФИО1>. В коридоре также были <ФИО5> и <ФИО3>. На просьбу, то есть законное требование, <ФИО1> Лаптев ответил категорическим отказом и высказал оскорбления с использованием грубых нецензурных выражений в адрес <ФИО1>, после чего также плеснул чаем в <ФИО1>. Сами сотрудники уголовно-исполнительной системы <ФИО1> и <ФИО5> угроз и оскорблений не высказывали, физическую силу к Лаптеву не применяли (лист дела 42 - 43).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что отбывает уголовное наказание в <...> в <АДРЕС>, где он трудоустроен дневальным <АДРЕС>. <ДАТА5> около 07 часов утра подметал пол в коридоре <АДРЕС>. В это же время сотрудники <...> <ФИО1> и <ФИО5> вместе с раздатчиком пищи <ФИО7> стали выдавать пищу по камерам. В это время был в коридоре <АДРЕС> и находился рядом с камерой <...>. <ФИО1> открыл внешнюю дверь камеры <...>. После этого <ФИО2> выдал пищу осужденному Лаптеву, который был в камере <...>. В это же время <ФИО1> сделал замечание Лаптеву, чтобы последний убрал полотенце с камеры видеонаблюдения. На это Лаптев ответил категорически отказом и стал высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес <ФИО1>. Он слышал эти оскорбления, которые высказывал Лаптев, так как находился непосредственно рядом с камерой <...>.

Из заявления <ФИО1> от <ДАТА6>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Лаптева М.В., который <ДАТА3> примерно в <...> находясь в <АДРЕС> ФБУ ИК - 31 ГУФСИН России по Республике <АДРЕС> публично, при исполнении им служебных обязанностей в присутствии посторонних оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство (лист дела 4).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> и изложенного оперативным дежурным дежурной смены <...> <ФИО14>, следует, что <ДАТА3> в <...> мин. младший инспектор отдела безопасности <ФИО1> по радиостанции сообщил, что осужденный Лаптев находящийся в камере <...> <АДРЕС> оскорбил его грубой нецензурной бранью (лист дела 7).

Из справки выданной в установленном порядке ФБУ ИК - 31 ГУФСИН России по Республике <АДРЕС> следует, что <ФИО1> действительно проходит службу в ИК - 31 в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности (лист дела 66).

            Из суточной ведомости надзора за осужденными в ИК - 31 следует, что с 09 часов <ДАТА4> до 09 часов <ДАТА5> на посту <АДРЕС> на дежурство заступил прапорщик <ФИО1> (лист дела 71 - 72).

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме. Так подсудимый  высказывая оскорбления в адрес сотрудника уголовно - исполнительной системы в неприличной форме и с использованием нецензурных выражений действовал умышленно и в присутствии иных лиц не являющихся сотрудниками уголовно - исполнительной системы, то есть публично. Высказывая оскорбления в адрес <ФИО1> осознавал, что он является сотрудником уголовно - исполнительной системы, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Окончательно мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому мировой судья также учитывает его неудовлетворительные характеристики, и считает целесообразным и правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптева М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 15%.

На основании ст. 70 УК РФ, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ к 1-му дню лишения свободы, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору мирового судьи, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> ( с учетом пересмотра постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

   Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года.

Избранную в отношении Лаптева М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора мирового судьи в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения приговора осужденному содержащемуся под стражей.

Мировой судья