Решение по делу № 2-908/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-908/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г.Калуга<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичева Т.В.,

при секретаре Полюгаевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешанова <ФИО1> и Плешановой <ФИО2> к Антоновой <ФИО3>, Мосичкину <ФИО4>, ООО «ЖилСерви» о взыскании  материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Плешанов А.Е. и Плешанова О.А. <ДАТА2> обратились в суд с иском к Антоновой И.П. и Мосичкину С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 10000 руб., расходов по оплате оценки в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 640 руб.

Судом <ДАТА3> по ходатайству ответчика с согласия представителя истца по ордеру <ФИО5> на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса в качестве ответчика было привлечено ООО «ЖилСерви».

Истцы  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель по ордеру <ФИО5> поддержал исковые   требования к ответчикам Антоновой И.П. и Мосичкину С.С.

Ответчики  Антонова И.П. и Мосичкин С.С. исковые требования не признали, пояснив, что причиной залива стал разрыв канализационной трубы общедомового имущества.

Представитель ответчика ООО «ЖилСерви» по доверенности Лоскутов Д.А.  исковые требования не признал, пояснив, что причиной залива стало повреждение канализационной трубы, идущей с кухни в кладовую ответчиков Антоновой И.П. и Мосичкина С.С.

            Выслушав представителя истца, ответчиков Антонову И.П., Мосичкина С.С., представителя ответчика ООО «ЖилСерви», допросив свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <НОМЕР>   <АДРЕС>  <АДРЕС>. Собственниками  квартиры <НОМЕР>, расположенной над квартирой <НОМЕР>,  являются  ответчики Антонова И.П. и Мосичкин С.С.  <ДАТА4>  по вине ответчиков Антоновой И.П. и Мосичкина С.С.   из-за разгерметизации канализационной трубы, находящейся в их квартире и  идущей с кухни в кладовую, произошло залитие квартиры истцов. Согласно Акту от <ДАТА4>  в   результате залития в квартире <НОМЕР> в кладовой площадью 1,8 м² были повреждены:   на потолке водоэмульсионный окрас; на стенах смежных с кухней и  лестничных клетках виниловые обои.

Согласно Договору <НОМЕР> от <ДАТА5>  управление многоквартирным <АДРЕС> осуществляет ООО «ЖилСерви». ООО «ЖилСерви» были произведены работы по устранению протечки канализационной трубы, находящейся в квартире <АДРЕС>.

Согласно Отчету  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <ДАТА6>, представленному истцами в обоснование своих исковых требований, стоимость затрат на возмещение ущерба квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>  <АДРЕС> составляет 10000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от <ДАТА4>, Свидетельством о регистрации права от <ДАТА7>, выпиской из домовой книги, претензией от <ДАТА8>,  Отчетом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <ДАТА6>, копией технического паспорта, <НОМЕР>, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА9>, Договором Управления многоквартирным домом от <ДАТА5>, показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>.   

В соответствии со  ст.1064 Гражданского  кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку залитие квартиры истцов произошло по вине ответчиков Антоновой И.П. и Мосичкина С.С. (из-за разгерметизации канализационной трубы, находящейся в их квартире), суд считает, что они являются надлежащими ответчиками и с них подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом: в пользу истца Плешанова А.Е. в размере 5000 руб. солидарно; в пользу истца ПлешановойО.А. в размере 5000 руб. солидарно.

В удовлетворении исковых требований истцов к ООО «ЖилСерви» суд отказывает.

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, того, что залитие квартиры истцов произошло по вине ответчика ООО «ЖилСерви», не представлено.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ  с ответчиков Антоновой И.П. и Мосичкина С.С. в пользу истца Плешанова А.Е. подлежат взысканию  в равных долях расходы на оплату услуг представителя  с учетом составления искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях,  характера спора, требований разумности в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Антоновой И.П. и Мосичкина С.С. в пользу истца Плешанова А.Е. подлежат взысканию   в равных долях документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 6000 руб.,  расходы уплате госпошлины в размере 400 руб., исходя из цены иска 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Плешанова <ФИО1> и Плешановой <ФИО2> к Антоновой <ФИО3> и Мосичкину <ФИО4>.

Взыскать с Антоновой <ФИО3> Мосичкина <ФИО4> в   пользу Плешанова <ФИО1> в  возмещение материального ущерба 5000 руб. солидарно.

Взыскать с Антоновой <ФИО3> Мосичкина <ФИО4> в   пользу Плешановой <ФИО2> в  возмещение материального ущерба 5000 руб. солидарно.

Взыскать с Антоновой <ФИО3> Мосичкина <ФИО4> в   пользу Плешанова <ФИО1> расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и расходы по оплате услуг  представителя в размере 10000 руб. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований Плешанова <ФИО1> и Плешановой <ФИО2> к ООО «ЖилСерви» о взыскании  материального ущерба отказать.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: 1)  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном порядке  в  течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме  в  Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 5 Калужскогосудебного района.

Мировой судья Т.В.Кузьмичева

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2015 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО>