Решение от 18.12.2019 по делу № 2-7314/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-7314/2019

64MS0126-01-2019-007685-25

                                                                         Определение

18 декабря 2019 года г. Энгельс<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области Сараева Е.В, при секретаре Коршуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) к <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий в размере 900 руб.

Представитель истца по доверенности в  судебное заседание не явился, представил заявление  о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 До судебного заседания, представителем истца представлено  заявление об отказе от исковых требований к ответчику  в полном объёме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по данному делу отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, такой отказ должен быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, представителю истца и истцу разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░