Решение по делу № 1-48/2012 от 07.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело  1-48 /12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

07 июня 20012 годагород Ухта Республика Коми

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми Тарасова Н.М.,

с участием государственного обвинителя   Быстрякова Д.А.,

подсудимого Хрулева К.С.,

защитника -адвоката Чупрова О.В., представившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре  Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

      Хрулева  К.С.,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ,

установил:

        Органами предварительного расследования Хрулев К.С.  обвиняется в том, он в период времени с <ДАТА3> до <ДАТА4>, находясь в своей квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <АДРЕС>, умышленно, осознавая, что он, Хрулев К.С.,  как физическое лицо и индивидуальный предприниматель, не имеет  государственной лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно, неоднократно приобретал у достоверно неустановленного источника путем покупки через сеть интернет и в последующем получал через  международные системы почтовой экспресс-доставки наложенным платежом средства видеонаблюдения промышленного изготовления, конструктивно объединенные с микрофоном и устройством цифровой видеозвукозаписи, закамуфлированные под  бытовые предметы, являющиеся, согласно заключениям эксперта, специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации.

         Действуя в продолжение своего  единого умысла на извлечение материальной выгоды, Хрулев К.С., <ДАТА5> сбыл  путем продажи ранее незаконно приобретенное средство видеонаблюдения промышленного изготовления, закамуфлированное  под бытовой предмет.  <ДАТА6> Хрулев К.С. сбыл путем продажи ранее незаконно приобретенное  средство видеонаблюдения промышленного изготовления, закамуфлированное под бытовой предмет. <ДАТА7> он же, Хрулев К.С., сбыл путем продажи ранее незаконно приобретенное  средство видеонаблюдения промышленного изготовления, закамуфлированное под бытовой предмет. Все сбытые Хрулевым К.С.  средства видеонаблюдения, закамуфлированные под бытовые предметы, по заключениям эксперта, являются  специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения  информации согласно Постановлению Правительства  РФ № 214 от 10.03.2000г. и п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 31.03.2011г. Действия Хрулева К.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 138 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г.,№ 162-ФЗ) - как незаконные сбыт и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В настоящем судебном заседаниизащитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Хрулев К.С.не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Прокурор также не возражалпротив прекращения уголовного дела в отношении Хрулева К.С. по указанному основанию. Суд, выслушав лицучаствующих в деле, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 138 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Материалами дела подтверждается,что Хрулев К.С. написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал приобретенное имущество, ранее не судим, имеет постоянное место работы. С учетом изложенного выше, суд полагает, что Хрулев К.С. раскаялся и перестал быть общественно опасным. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ  судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд с согласия прокурора  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела,личность виновного,  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же то, что подсудимый добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, осознал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимого подлежит удовлетворению, и Хрулев К.С. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. На основании изложенного,а также того, что Хрулев К.С. не возражает противпрекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хрулева К.С., он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.239, ч. 1 ст. 28 УПКРФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хрулева К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УКРФ РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г.,№ 162-ФЗ) , прекратить в связи с деятельным раскаянием. Освободить Хрулева К.С. от уголовной ответственности.Меру пресечения, избранную в отношении Хрулева К.С. в виде подписки о невыезде, отменить. Вещественные доказательства: хранящиесяв Следственном комитете по адресу:г.Ухта, ул.Бушуева, 6, после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Хрулев К.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Настоящее постановление может бытьобжаловано в Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Пионергорского судебного участка г.Ухты РК,  в течение 10 суток со дня вынесения. Мировой судья Н.М.Тарасова