Решение от 22.04.2019 по делу № 2-269/2019 от 22.04.2019

Гражданское дело № 2-269/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. ЧаплыгинСуд, в составе  и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Примаковой А.С., при секретаре Чемисоовй С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО работников «НП «СПЕЦАТП» к Минакову В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов и по встречному иску Минакова В. А. к АО «НП «СПЕЦАТП» о признании незаконнымдействия  по начислению платы  за  коммунальную услугу  и произведения  перерасчета,

У С Т А Н О В И Л:

АО  работников  «НП «СПЕЦАТП»  обратилось в суд с иском к Минакову В.А. о взысканиизадолженности по оплате  услуг  по вывозу  твердых бытовых отходов.

В судебном  заседании  ответчик  Минаков В.А., его представитель адвокат Жерноклеева О.Н. предъявиливстречное  исковое  заявление о признании  незаконными действия  по начислению платы  за коммунальные  услуги  и  об обязании АО  работников  «НП «СПЕЦАТП»  произведении  перерасчета  по оплате  услуг по состоянию на  31.12.2018 года в размере12 465 рублей  15 копеек.

В судебном заседании  представитель истца АО работников  «НП «СПЕЦАТП»   по доверенности Медведева И.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Минакова В.А. задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с 01.08.2014 года по 31.12.2018 года в размере12 025 рублей  72 копейки, а  также   судебные  расходы  по оплате  госпошлины  в  размере  481 руб. 03 коп.

Ответчик Минаков В.А., его представитель адвокат Жерноклеева О.Н., представитель по устному заявлению Хаустов В.А. поддержали письменныевозражения   на  исковые требования, заявление  о применении  последствий  пропуска  истцом  срока  исковой  давности,  дополнительные  возражения, в  которых  в удовлетворении  исковых требований  просили отказать. Просили признать незаконными действия АО  работников  «НП «СПЕЦАТП»   по начислению платы  за коммунальные  услуги  и произведении  перерасчет

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей;

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений ст. 23 ГПК РФ, требования о признании действий организации незаконными не входят в перечень дел, которые в соответствии со ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей и, в силу ст. 24 ГПК РФ, относятся к подсудности районного суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из существа предъявленных требований, суд полагает, что в силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ имеются основания для передачи данного дела по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области, поскольку одно из требований Минакова В.А. во встречном исковом заявлении, а именно - требование истца, как потребителя о признании незаконными действий АО работников «НП «СПЕЦАТП» по начислению платы за вызов и утилизацию твердых бытовыхотходов   в размере  12 465 руб. 15 коп., которая истцом не была уплачена, и  по которой истец просит сделать перерасчет задолженности, освободив  от обязанности по оплате  услуг, то есть признать отсутствующей, подсудно районному суду, в данном случае - с учетом места нахождения  (места исполнения договора) - Чаплыгинскому районному суду Липецкой области.

Представитель истца АО  работников  «НП «СПЕЦАТП»  в судебном заседании вопрос  о  передачи дела по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области оставила  на  усмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.