Решение от 25.12.2017 по делу № 1-93/2017 от 25.12.2017

Приговор

Именем Российской Федерацииг.Тольятти 25.12.2017 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В.,

с участием государственного обвинителя: Иванова С.П.,

защитника: Осипова В.Н.,

при секретаре: Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Германчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, судимого:

- 20.10.2015 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 30.12.2016 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

<ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, точное время дознанием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Германчук А. А., находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда <НОМЕР> дома <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что дверь в общий коридор квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> открыта и за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел в общий коридор вышеуказанных квартир, где тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> а именно: женские сапоги марки «Франческо Дони» стоимостью 6000 рублей, женские спортивные кроссовки марки «Адидас» стоимостью 2000 рублей, мужские полуботинки стоимостью 4000 рублей. После чего Германчук А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, Германчук А.А. совершил мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением Германчук А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного указанным постановлением, Германчук А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно:

<ДАТА8> примерно в 17 часов 46 минут, точное время дознанием не установлено, Германчук А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> и убедившись, что за его, преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа расположенного в торговом зале тайно, путём свободного доступа похитил, имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: одну бутылку вермута «Мартини Бианко», объемом по 1,0 литра стоимостью 566 рублей 95 копеек, которую спрятал за пазуху куртки одетой на нем, после чего с похищенным Германчук А.А. с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Германчук А.А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 566 руб. 95 копеек.

Он же, Германчук А.А. совершил мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением Германчук А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного указанным постановлением Германчук А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, <ДАТА9> примерно в 14 часов 16 минут, точное время дознанием не установлено, Германчук А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ходясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> и убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа расположенного в рговом зале тайно, путём свободного доступа похитил, имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>а именно: одну бутылку вермута «Мартини Бианко», объемом по 1,0 литра оимостью 566 рублей 95 копеек, которую спрятал за пазуху куртки одетой на нем, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Германчук А.А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 566 руб. 95 копеек.

Подсудимый Германчук А.А. свою вину в совершении данных преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая <ФИО2> представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своих письменных ходатайствах, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина Германчук А.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение, и его действия по эпизоду от <ДАТА10> правильно квалифицированы как кража, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По двум эпизодам от <ДАТА8> и от <ДАТА9> правильно квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину по трем эпизодам признал полностью, просил о рассмотрении дела в особом порядке, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, имел 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания, по месту жительства УУП ОП - 23 указывает, что Германчук А.А. состоит на учете как лицо, потребляющее наркотические средства. На учете в психоневрологическом не состоит, однако состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, уклоняется от наблюдения у нарколога. Имеет хронические заболевания: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание, которые учитываются при назначении наказания как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

В соответствии с п.п. «к» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д. № 37) по первому эпизоду расценивается мировым судьей как активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гермачук, после его задержания, подробно указал место расположения похищенной им обуви, а также добровольное возмещение имущественного вреда по эпизоду кражи от <ДАТА5> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от <ДАТА5> и ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ по эпизодам от <ДАТА8> и <ДАТА9>.

Кроме того, суд учитывает, что Гермачук в короткий промежуток времени совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к антиобщественным нормам поведения.

С учетом характера совершенных преступлений, судом обсуждался вопрос о назначении Гермачук менее строго наказания, чем лишение свободы. Однако, оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, учитывая мнение потерпевшей по эпизоду от <ДАТА5>, и представителя потерпевшего по эпизодам от <ДАТА8> и <ДАТА9>, а также с целью предупреждения совершения Германчук новых преступлений, мировой судья приходит к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом характерных особенностей личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Германчук соответствующих обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░1, ░░. 158.1, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. 158 ░.1, 158.1, 158.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 369 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░