Решение по делу № 2-729/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-729/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 28 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляковой <ФИО1> к Брыкалову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<ДАТА2> между Кисляковой Н.Н. и Брыкаловым И.В. заключен договор денежного займа на сумму 5000 рублей на срок до <ДАТА3>

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании суммы по договору займа, других требований не заявил. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором займа Брыкалов И.В. обязался вернуть сумму займа в размере 5000 рублей <ДАТА3> Однако, ответчик в добровольном порядке сумму займа не вернул. В подтверждение своего обязательства Брыкаловым И.В. была выдана расписка. Истец просит  взыскать с ответчика  сумму займа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Кислякова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и  по тем же основаниям.

Ответчик Брыкалов И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования признал в полном объеме.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что <ДАТА2> истец Кислякова Н.Н. предоставила взаем Брыкалову И.В. на срок до <ДАТА4> денежные средства в размере 5000  рублей.  В подтверждение заключенного договора займа ответчик предоставил займодавцу (истцу) долговое обязательство (л.д. 6).

Сторонами договора займа соблюдены требования п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в  соответствии с требованиями ст.808 Гражданского кодекса  РФ заключен в письменной форме.

Истцом предоставлено в суд доказательство в виде расписки о получении ответчиком  суммы займа в размере 5000 рублей по договору займа от <ДАТА2>.

Факт подписания долгового обязательства <ДАТА2>на сумму 5000 рублей и данный договор займа по его безденежности в силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщиком не оспаривается.

Истцом указано на добровольность заключения договора займа. Ответчиком не отрицается добровольность заключения договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Брыкалов И.В. не оспаривает неисполнение перед Кисляковой Н.Н. обязательства по договору займа от <ДАТА2>, письменными документами ответчик не подтвердил исполнение перед истцом долгового обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор займа на сумму 5000 рублей, на срок до <ДАТА4>, по которому истцом ответчику передана сумма займа.

Ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств о том, что договор займа на сумму 5000 рублей был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения и стечение тяжких обстоятельств. В судебном заседании указанных обстоятельств установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает то ответчик Брыкалов И.В. не исполнил перед Кисляковой Н.Н. обязательство по договору займа от <ДАТА2>, сумму займа по окончании срока не вернул, поэтому исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, подлежит взысканию сумма займа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Кисляковой <ФИО1> к Брыкалову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Брыкалова <ФИО2> в Кисляковой <ФИО1> задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 5000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 рублей, всего 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца дней со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                   А.И.Арестов