Решение по делу № 2-82/2013 от 14.03.2013

заочноеРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Жучкову М.А. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 49230,18 рубля и возврат госпошлины в сумме 1676,91 рубля. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.03.2012 г. на … г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … г/н …, принадлежащего С., под управлением И. и автомобиля … г/н … принадлежащего А., под управлением Жучкова М.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством …, принадлежащего А., указаны В. и Ю. ДТП произошло по вине ответчика, который согласно постановлению № … от 08.03.2012 г. по делу об административном правонарушении нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и привлечен по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП не был допущен к управлению автомобилем … по договору ОСАГО, то постановлением № … от 08.03.2012 г. он привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 300 рублей. Между истцом и В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО № … от 09.12.2011 г., в связи с чем, по факту данного ДТП истец первоначально выплатил потерпевшей С. страховое возмещение в размере 30910 рублей в соответствии с заключением экспертизы, проведенной страховщиком по платежному документу № 2578 от 09.07.2012 г. На основании решения … районного суда … от 10.10.2012 г., вступившего в законную силу 16.11.2012 г. по делу № … истец выплатил потерпевшей С. 50976,29 рубля по платежному поручению № 207 от 26.11.2012 г., из которых: разница страхового возмещения - 15820,18 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы - 2500 рублей, неуйстойка - 20864 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей, возврат госпошлины - 1792,11 рубля, компенсация морального вреда - 3000 рублей. Поскольку в силу Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регресса к причинителю вреда, он обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако на досудебную претензию истца о возврате страхового возмещения ответчик не прореагировал в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просьб об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки в судебное заседание мировому судье не представлены, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 08.03.2012 г. на … г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … г/н …, принадлежащего …, под управлением И. и автомобиля … г/н … принадлежащего А., под управлением Жучкова М.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством …, принадлежащего А., указаны В. и Ю. ДТП произошло по вине ответчика, который согласно постановлению № … от 08.03.2012 г. по делу об административном правонарушении нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и привлечен по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП не был допущен к управлению автомобилем … по договору ОСАГО, то постановлением № … от 08.03.2012 г. он привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 300 рублей. Между истцом и В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО № … от 09.12.2011 г., в связи с чем, по факту данного ДТП истец первоначально выплатил потерпевшей С. страховое возмещение в размере 30910 рублей в соответствии с заключением экспертизы, проведенной страховщиком по платежному документу № 2578 от 09.07.2012 г. Данные обстоятельства установлены решением … районного суда г.Самары от 10.10.2012 г. по гражданскому делу № …, вступившим в законную силу 16.11.2012 г., и в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ не подлежат оспариванию, доказыванию вновь и обязательны для мирового судьи. Кроме того, решением … районного суда г.Самары от 10.10.2012 г. с истца взыскано в пользу С. 50976,29 рубля, из которых: разница страхового возмещения - 15820,18 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы - 2500 рублей, неуйстойка - 20864 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей, возврат госпошлины - 1792,11 рубля, компенсация морального вреда - 3000 рублей. Указанные суммы выплачены истцом 26.11.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 207 от 26.11.2012 г. В соответствии со ст.14 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела, а именно страхового полиса № … от 09.12.2011 г. видно, что Жучков М.А. в момент совершения ДТП управлял автомобилем … г/н …, будучи не включенным в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем, за что он привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 300 рублей постановлением ГИБДД № … от 08.03.2012 г., вступившим в законную силу 19.03.2012 г. В силу ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч.2.1); к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (ч.2.2); стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5). Размер исковых требований истца в сумме 49230,18 рубля, из которых: 30910 рублей - страховое возмещение, выплаченное истцом по результатам проведения своей оценки, 15820,18 рубля - разница страхового возмещения, выплаченная истцом по решению … районного суда г.Самары от 10.10.2012 г., 2500 рублей - стоимость независимой экспертизы, выплаченная истцом по решению … районного суда г.Самары от 10.10.2012 г. подтверждены: страховым актом № 463-Г2304-12 от 10.05.2012 г., платежным поручением № 2578 от 09.07.2012 г., решением … районного суда г.Самары от 10.10.2012 г., платежным поручением № 207 от 26.11.2012 г. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств об отсутствии задолженности по возврату истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещением в сумме 49230,18 рубля. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1676,91 рубля, оплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 175 от 17.01.2013 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Жучкова М.А. в пользу ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в сумме 49230,18 рубля, возврат госпошлины в сумме 1676,91 рубля, а всего 50907,09 рубля (пятьдесят тысяч девятьсот семь рублей 09 коп.). Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Кусакин И.Ю.