Решение по делу № 1-57/2019 от 05.12.2019

Дело № 1- 57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 декабря 2019 года

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой - Яналовой З.В.,

защитника - адвоката Сологуб В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яналовой Зои Васильевны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яналова З.В.  органами дознания обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Яналова Зоя Васильевна, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в помещении ОАО «Сыктывкарский водоканал» расположенного по адресу Республика Коми г. Сыктывкар ул. Коммунистическая д. 51 увидела сумку, принадлежащую <ФИО1>, и у нее появился умысел тайное хищение чужого имущества. Яналова З.В., с целью реализации своего преступного умысла убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сумку марки «Venera» стоимостью 536 рублей 50 копеек, с находящимися внутри спортивными брюками марки «Adidas» стоимостью 2099 рублей 30 копеек, спортивной майкой марки «Adidas» стоимостью 1189 рублей 30 копеек, сланцами желтого цвета стоимостью 159 рублей 60 копеек, шапкой бордового цвета с помпоном стоимостью 81 рубль 25 копеек, гелем для душа «Dove» Ритуал красоты и Восстановление емкостью 250 мл стоимостью 154 рубля 85 копеек, бальзамом-ополаскивателем для волос «Dove» Hair Therapy Интенсивное восстановление емкостью 200 мл стоимостью 151 рубль 05 копеек, кроссовками марки «Fashion» стоимостью 426 рублей 18 копеек, принадлежащими <ФИО1> После чего Яналова З.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным но своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Яналова З.В. причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4798 рублей 03 копейки.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в суде потерпевшая пояснила, что причинный вред полностью заглажен путем выплаты денежной компенсации, принесённых извинений, удовлетворена объёмом возмещённого вреда, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимая Яналова З.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением, показав суду, что причиненный вред полностью загладила, путем принесенных извинений,  компенсацией денежных средств.

Защитником поддержано ходатайство потерпевшей, позиция подсудимой, просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель учетом личности подсудимой, обстоятельств дела не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

 Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, ходатайство  подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ основаниями для  освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 N 519-О-О федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации, статье 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии  оснований и условий, предусмотренных указанными статьями.

Как установлено подсудимая Яналова З.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления и отношения к содеянному,  мнения потерпевшей стороны, уголовное дело  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Яналову Зою Васильевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде, и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за защиту подсудимой по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - следы пальцев рук, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу г. Сыктывкар ул. Коммунистическая д. 51 хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Вещественные доказательства - сумка, крем-гель для душа «Dove» 250 мл. бальзам-ополаскиватель «Dove» 200 мл, спортивные брюки марки «ADIDAS», кроссовки марки «Fashion» считать возвращенными потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

     Мировой судья                                                                 В.Э. Калмыков