Решение по делу № 1-22/2020 от 14.07.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Чукотского автономного округа <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа, при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО - адвоката <ФИО4>,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им в
г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с ВРЕМЯ минут до ВРЕМЯ минут ДАТА года ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни общежития с расположением комнат <НОМЕР> НОМЕР дома 12а по улице АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО, действуя умышленно, нанёс ей один удар ладонью правой руки по левой щеке, не причинивший вред здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, направив ножки стула в сторону ФИО, прижал им её к комоду, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтёка на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, после чего нанёс ей один удар кулаком правой руки в область селюсти справа, чем причинил ушиб мягких тканей нижней челюсти справа с посттравматическим отёком и кровоподтёком неправильной округлой формы, оскольчатый перелом нижней челюсти справа и линейный перелом нижней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья, а также нанёс один удар металлической сковородой в теменную область головы, в результате чего ФИО получила телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в теменной области слева с посттравматическим отёком и поверхностной ушибленной раной в теменной области слева; поверхностной ушибленной раны, отступя к условной центральной линии на 0,9 см от заднего конца вышеописанной раны, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО стороной обвинения квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

После поступления в судебный участок настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО направила в суд заявление, в котором просила уголовное дело прекратить, указав, что между нею и ФИО достигнуто примирение, подсудимый загладил перед нею вред, причинённый преступлением Претензий как материального, так и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет и его простила, они проживают вместе.

В судебном заседании потерпевшая ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Подсудимый ФИО в судебном заседании также просил уголовное дело прекратить, мотивировав это тем, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причинённый преступлением вред заглажен путём принесения потерпевшей ФИО извинений, возмещением расходов на лечение, приобретением продуктов питания.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объёме. Пояснил, что в отношении ФИО имеются предусмотренные статьёй 76 УК основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. При этом ссылался на приобщённые к материалам уголовного дела доказательства, характеризующие подсудимого как лицо, склонное к совершению уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ материалы уголовного дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

С учётом положений части 2 статьи 27 УПК РФ подсудимому ФИО судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим понятны, после разъяснения последствий ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 76 УК РФ, он поддержал.

Проверяя наличие оснований для применения в отношении ФИО положений статьи 76 УК РФ, суд учитывает следующее.

Из сведений, представленных ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, следует, что ФИО не судим (т. 1, л.д. 245, 246). В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Причинённый потерпевшей ФИО вред заглажен путём принесения подсудимым извинений, приобретением лекарственных средств, продуктов питания. Претензий к ФИО потерпевшая не имеет и его простила.

Суд, учитывая, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в размере, достаточном для потерпевшего, в том числе, путем принесения извинений, а также путём приобретения лекарств, продуктов питания, осуществления ухода, и находит обязательное для прекращения уголовного дела за примирением сторон такое условие, как заглаживание причиненного вреда, выполненным.

Сомнения относительно наличия у потерпевшей ФИО свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон у суда отсутствуют.

Кроме вышеизложенного, суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по заявленному основанию, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, из справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «<АДРЕС>, следует, что ФИО привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 212, 222-224). Сведения о том, что ФИО состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПНД как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, судом во внимание не принимаются, поскольку участковым не указана дата принятия ФИО на учёт. Отсутствие даты препятствует суду установить, вызвана ли постановка ФИО  на учёт совершением им рассматриваемого деяния, или по иным, предшествующим рассматриваемому деянию основаниям. Кроме того, не учитываются судом изложенные в характеристике сведения о том, что ФИО ранее привлекался к уголовной ответственности как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

По месту жительства соседями ФИО характеризуется удовлетворительно. Так, свидетель ФИО сообщает, что ранее со стороны семьи ФИО имели место нарушения тишины, злоупотребление алкоголем, но в настоящее время семья ФИО ведёт себя спокойно, алкоголь не употребляют, тишину и спокойствие не нарушают. (т. 1, л.д. 213). Свидетель ФИО  пояснила, что ей семья ФИО ничем не мешает, неудобств и проблем не доставляет. Претензий к данной семье свидетель не имеет (т. 1, л.д. 214).

По сведениям, представленным ГБУЗ «Чукотская окружная больница», ФИО  на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 235). С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, сомнений во вменяемости ФИО у суда не имеется.

ФИО имеет двоих малолетних детей: ФИО, ДАТА года рождения, и ФИО, ДАТА года рождения.

В судебном заседании подсудимый ДАТА согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.

Оценивая позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и полагавшего, что в отношении ФИО должно быть учтено то обстоятельство, что ранее в отношении него прекращалось уголовное дело и, следовательно, подсудимый не является лицом, совершившим преступление впервые, суд приходит к следующему выводу.

Уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки. ФИО ранее не судим, обвинительный приговор в отношении него не постановлялся. В случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, в связи с чем оснований для признания ФИО лицом, совершившим преступление не впервые, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО подробно пояснил об обстоятельствах совершённого преступления и при проверке показаний воспроизвел их на месте происшествия, чем способствовал установлению обстоятельств, имеющих значение для расследования дела; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершённого преступления дают суду основание прийти к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило наступление события, описанного в обвинительном акте.

Подводя итог вышеизложенному, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил в размере, определённом потерпевшей, и достаточном для неё, что потерпевшая подсудимого простила, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям выполнены.

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, а именно, что он признал вину, в содеянном раскаивается, что по мнению суда свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности, а также характеристики, данные подсудимому соседями, из которых можно сделать вывод об изменении его поведения в сторону исправления. Данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО уголовного наказания, не имеется.

Наличие у ФИО отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством исключающим возможность освобождения данного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является, поскольку законодателем в статьях 25 УПК РФ и 76 УК РФ данное обстоятельство в качестве препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности не указано.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в порядке статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сковороду с ручкой, хранящуюся в МОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>