Решение по делу № 5-222/2018 от 04.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                             г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                                                               

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Кредо» <ФИО2>, <ДАТА2>,  

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения, указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц как адрес места нахождения организации. Вышеуказанные факты свидетельствуют о предоставлении заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ. Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований ст.12 Закона  <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по предоставлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. В результате проведенных контрольных мероприятий по выявлению признаков недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно, проведения осмотра (обследования) адреса местонахождения юридического лица, выявлено отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах. В соответствии с вышеуказанными нормами, Инспекцией руководителю ООО «Кредо» было направлено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее                 <ДАТА3> Руководитель юридического лица в установленный срок предписание налогового органа не исполнил. Проведен повторный осмотр (обследование) адреса местонахождения юридического лица, в результате которого повторно выявлено отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах.

По факту совершения данного правонарушения заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области был составлен протокол <НОМЕР>.5/18 от <ДАТА4>

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил.

Согласно п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении  которого ведется производство об административном правонарушении, ввиду того, что <ФИО2>, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки почтовым отправлением, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил,   ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание <ФИО2> распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только такого предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА8>, ООО «Кредо» является юридическим лицом, место нахождения юридического лица указано: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,                 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Директор ООО «Кредо» - <ФИО2>

В адрес ООО «Кредо» и <ФИО2> направлено предписание                          <НОМЕР> о необходимости представления достоверных сведений, в связи с тем, что в отношении юридического лица - ООО «Кредо», установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений: об адресе юридического лица: 445045 <АДРЕС> область г.  <АДРЕС>.

Срок для представления документов был установлен не позднее                 <ДАТА9>

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения предписания <НОМЕР> о необходимости представления достоверных сведений <ФИО2> в установленный срок в суд не представлено.

Сведений о невозможности выполнения должностным лицом предписания МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  в установленный срок в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что <ФИО2> обжаловал предписание, уведомил                   МРИ ФНС России    <НОМЕР> по <АДРЕС> области о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращался с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Факт совершения правонарушения <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>.5/18 от <ДАТА10>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, копия протокола направлена <ФИО2> В.В с уведомлением; протоколом <НОМЕР> осмотра (обследования) от <ДАТА11>, согласно которому по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, не установлено ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кредо»; предписанием <НОМЕР> о необходимости предоставления достоверных сведений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Указанные действия должностного лица <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, смягчающих, исключающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного должностным лицом правонарушения, относящееся к нарушению против порядка управления, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о юридическом лице, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «Кредо» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1000 (Одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области),                               р/с 40 101 810 200 000 010 001, банк: Отделение г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000,                                                 КБК 18211603030016000140.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                           <ФИО1>