Решение по делу № 2-2184/2016 от 07.11.2016

З А О Ч Н О Е            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                                             07 ноября 2016 г.

Суд в составе мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В., с участием представителя истца ПГСК «Стартер» по доверенности <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Федуриной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2016 по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Стартер» к Ступиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по взносам, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании со Ступиной В.Ф. задолженности по уплате ежегодных членских взносов за 2013, 2014, 2015 г., пени за несвоевременную оплату взносов и судебных расходов, состоящих из стоимости услуг представителя и оплаты государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что Истец, в соответствии с уставом, является потребительским гаражным строительным кооперативом. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества ПГСК. Ступина В.Ф. является владельцем гаражного бокса <НОМЕР> и членом ПГСК. Истец в порядке, установленном уставом ПГСК, утвердил смету расходов и доходов на 2013, 2014, 2015г.г. Для каждого собственника гаражного бокса в кооперативе были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества кооператива, из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 2013 год, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 2014 год, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 2015 год. Согласно п. 25. Устава ПГСК ответчик обязана вносить платежи в течение года, подлежащего оплате. В нарушение требований устава ответчик обязательные платежи в кассу кооператива в 2014, 2015г.г. не вносила, в 2013 году внесла частично в размере 1000 руб. На сегодняшний день задолженность ответчика перед кооперативом составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии со ст. 12 Закона РФ Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» члены потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности. Согласно п. 26 Устава в случае неуплаты ежегодного взноса в срок установленный п.25 Устава, должник уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, уплата пени не освобождает должника от уплаты годового взноса.

Тем самым сумма пени составила:

1.         За 2013 год:

Количество дней просрочки = 1020 дней с 01.01.2014 г. по 16.10.2016 г.

0,5% от суммы задолженности = 2,50 руб. от суммы 500 рублей.

Задолженность составила: 1020 (количество дней) х 2,50 (0,5% от суммы задолженности) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

2.         За 2014 год:

Количество дней просрочки = 655 дней с 01.01.2015 г. по 16.10.2016 г.

0,5% от суммы задолженности = 7,50 руб. от суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Задолженность составила: 655 (количество дней) х 7,50 (0,5% от суммы задолженности) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

1.         За 2015 год:

Количество дней просрочки = 290 дней с 01.01.2016 г. по 16.10.2016 г.

0,5% от суммы задолженности = 8 руб. от суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Задолженность составила: 290 (количество дней) х 8 (0,5% от суммы задолженности) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Итого: <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании ст.333 ГК РФ истец уменьшил неустойку до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПГСК «Стартер» задолженность по взносам в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пеню в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель истца <ФИО1> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ступина В.Ф. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, но в суд для участия в разбирательстве по делу не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Ступина В.Ф. является владельцем гаражного бокса <НОМЕР> расположенном в ПГСК «Стартер».

В соответствии со ст.12 Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

Пункт 25 Устава ПГСК «Стартер» определяет порядок и сроки уплаты ежегодных взносов:

-           первый взнос в размере не менее 50 % от суммы годового взноса уплачивается не позднее 01 июля текущего года;

-           второй взнос в размере не менее 50 % от суммы годового взноса уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Протоколом <НОМЕР> от 16.02.2013г. общего собрания ПГСК «Стартер» установлен размер ежегодного членского взноса за 2013 г. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Протоколом <НОМЕР> от 25.01.2014г. общего собрания ПГСК «Стартер» установлен размер ежегодного членского взноса за 2014 г. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Протоколом <НОМЕР> от 01.02.2015г. общего собрания ПГСК «Стартер» установлен размер ежегодного членского взноса за 2015 г. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ответчик оплату членских взносов за 2014, 2015г.г. не произвела, за 2013 год произвела частично в размере 1000 руб. в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 26 Устава предусмотрена ответственность должника за несоблюдение срока оплаты ежегодного взноса и установлена в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, уплата пени не освобождает должника от уплаты годового взноса. Размер пени, за неуплату ежегодных членских взносов за 2013, 2014, 2015г.г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Истцом размер неустойки уменьшен до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом к взысканию, судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ, в определениях от 20 октября 2005 года N 355-О, 17 июля 2007 года N 382-О-О, 22 марта 2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание указанные нормы, а также объем дела, его сложность, объем и характер оказанной правовой помощи, суд считает, что взыскание в пользу истца представительских расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Стартер» удовлетворить.

Взыскать с Ступиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА16> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей г. Саянск мкр. <АДРЕС>, в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Стартер»: задолженность по членским взносам за 2013, 2014, 2015г.г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 01.01.2014г. по 16.10.2016г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику в трехдневный срок, разъяснив, что право каждого подать в судебный участок №82 г. Саянска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья