Решение по делу № 2-738/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-17-738/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин «24» октября 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Ермаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Копылова <ФИО1> к Казариной <ФИО2>, Казарину <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель Копылов В.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2010 года, между ним и ответчиками: Казариной Е.С. - покупателем и Казариным В.Н. - поручителем был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа <НОМЕР>, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность полупальто меховое женское, стоимостью 26 700 руб. Покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере 2700 руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 24 000 руб. покупатель должен вносить не позднее 12 числа каждого месяца равными взносами по 2 400 руб. в течение десяти месяцев. Первый платеж по договору должен быть не позднее 12.11.2010 года. На 17.09.2012 года обязательства по оплате не исполнены ни в какой части, задолженность по договору составляет 24 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере 24000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 13 августа 2011 года по 17 сентября 2012 года в размере 9648 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 руб.44 коп.

  До судебного заседания от истца индивидуального предпринимателя Копылова В.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Казарина Е.С., Казари В.Н., будучи надлежащим образом извещены о дне и месте слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые конверты, вернувшиеся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, причины неявки судом не установлены.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков  о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков Казарина В.Н., Казариной Е.С. в заочном производстве.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2010 года между истцом индивидуальным предпринимателем Капыловым В.В. и Казариной Е.С. был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке <НОМЕР>, согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность полупальто <ОБЕЗЛИЧИНО> - 1 штука на сумму 26700 руб., что  подтверждается копией договора <НОМЕР> от 12 октября 2010 года.

В силу п. 1.3 договора,  моментом передачи товара считается дата подписания сторонами настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи товара.

Исходя из пункта 2.3.1. договора, покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере 2700 руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 24000 руб. покупатель должен вносить не позднее 10 числа каждого месяца равными взносами по 2400 руб. в течение десяти месяцев.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору купли-продажи по состоянию на 17 сентября 2012 года составляет 24000 руб.            

Судья принимает за основу данный расчет, поскольку ответчиками он не оспорен, основан на материалах дела, не противоречит закону и проверен судьей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.7.1 договора, в случае просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляются пени в размере 0,1% от оставшейся стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2 договора, при просрочке покупателем очередного платежа более чем на 10 дней, продавец вправе потребовать досрочной уплаты не внесенных покупателем платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Казарина Е.С., взятых на себя обязательств по договору купли-продажи с условием о рассрочке, надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором  платежи не производила.

Сумма пени за просрочку платежа по договору <НОМЕР> составляет 9648 руб., из расчета (24000 х 0,1% х 402 дней (с 13 августа 2011 года по 17 сентября 2012 года) = 9648 руб. 00 коп.)

Из договора поручительства от 12 октября 2010 года к договору <НОМЕР> следует, что Казарин В.Н является поручителем Казариной Е.С. и обязуется перед продавцом отвечать за исполнение покупателем всех обязательств  по договору купли-продажи <НОМЕР> от 12 октября 2010 года, и несет перед продавцом солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ.

Таким образом, поскольку покупателем Казариной Е.С. обязательств по договору купли-продажи с условием о рассрочке <НОМЕР> от 12 октября 2010 года перед индивидуальным предпринимателем Копыловым В.В. не выполнены, суд полагает, что задолженность по договору подлежит взысканию как с покупателя Казариной Е.С., так и с поручителя Казарина В.Н. в солидарномпорядке.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере  1209 руб. 44 коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

         На основании изложенного, ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казариной <ФИО4> в пользу индивидуального предпринимателя Копылова <ФИО1>  задолженность по договору купли-продажи с условием о рассрочке <НОМЕР> от 12 октября 2010 года в размере 24000 руб.,  пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 13 августа по 17 сентября 2012 года в размере 9648 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 руб. 44 коп., а всего 34857 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 44 коп.

Ответчиками в течение 7 суток со дня  получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного мировому судье судебного участка № 17 Волгоградской области.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                              В.Б. Кадыков