Решение по делу № 1-24/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-134-24/2019                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта  2019  года                                                         город Волжский

Суд, в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Ширяевой А.Т., подсудимого Васильева К.П., защитника Разгуловой Т.Г., действующего на основанииордера № <НОМЕР> от 21.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства  в отношении:

Васильева К. П., <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319  УК РФ,

Установил:

Васильев К.П.  публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:   С 19 часов 00 минут 21 января 2019 до 07 часов 00 минут 22 января 2019, полицейский (водитель) взвода № 1 (в составе роты) роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области <ФИО1> и инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области <ФИО2> заступили на дежурство. В ходе несения службы, 22.01.2019 года, в вечернее время, полицейские <ФИО1> и <ФИО2> по указанию оперативного дежурного прибыли по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 2 «а», в торговый павильон <АДРЕС> поскольку поступила информация о нарушении общественного порядка. По прибытии <ФИО1> и <ФИО2> увидели Васильева К.П. и <ФИО3>, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, то есть своими действиями совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, полицейский <ФИО2> потребовал от <ФИО3> и Васильева К.П. проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Васильев К.П. проследовал к служебному автомобилю в сопровождении полицейского <ФИО1> 22.01.2019года  примерно в 00 часов 20 минут Васильев К.П., находясьв состоянии алкогольного опьянения,  у торгового павильона <АДРЕС> расположенного по адресу: г. Волжский, ул. <АДРЕС> «а», реализуя умысел, направленный на оскорбление представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета полицейского <ФИО1> в глазах граждан и желая этого, публично, в присутствии граждан <ФИО4>, <ФИО5>, сотрудника полиции <ФИО2> и иных лиц, публично оскорбил нецензурной бранью <ФИО1>, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,  подорвав авторитет исполнительной власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Васильев К.П. с предъявленным обвинением согласен,  ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1>   в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным,  что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соответственно Васильев К.П. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Его действия суд квалифицируетпо ст. 319 УК РФ, как  публичное оскорбление представителя власти в связи  с исполнением  им своих должностных обязанностей.

В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимой,  суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также  влияние наказания на исправление Васильева К.П.   и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Васильева К.П., поскольку он в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщал данные о личности.  

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание,  в соответствии со ст. 61 УК РФ,   суд относит  полное раскаяние и признание вины подсудимым.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, в силу ст. 63  ч.1.1 УК РФ,  относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  именно состояние опьянения повлияло на поведение Васильева К.П.  при совершении преступления.

Мировой судья, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления,  цели исправления подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой  и на условия жизни её семьи, считает            назначить подсудимому  Васильеву К.П. наказание в виде обязательных работ, поскольку Васильев К.П. не имеет постоянногоисточника доходов.

По убеждению суда  назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям  ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного,  формирования право послушного поведения. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности  Васильева К.П.  и, исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой   меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Васильева К. П.оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:                                                     

Справка: машинописный текст приговора изготовлен  на компьютере и отпечатан на принтере   в совещательной комнате.

Мировой судья: