Решение по делу № 1-2/2020 от 27.01.2020

            Приговор

            Именем Российской Федерации27 января 2020 года с. Приволжье

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, адвоката Филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района СОКА <ФИО2> действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного Некоммерческой организацией СОКА, подсудимого Огольцова <ФИО> потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Огольцова <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., уроженца: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, работающего контролером энергонадзора в ПАО «Самараэнерго», военнообязанного, не судимого,

 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119,  ч.1 ст. 119 УК РФ

          УСТАНОВИЛ:

Огольцов <ФИО> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при  следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> Огольцов <ФИО> находился у себя в доме <НОМЕР> по ул. В. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения. У Огольцова <ФИО> сложилась личная неприязнь к <ФИО4>, из-за того, что <ФИО4> встречается с его бывшей женой. Примерно в 21 час 56 минут с телефона Огольцова <ФИО> на телефон  <ФИО4> через социальную сеть «В Контакте» поступили смс-сообщения. В  переписке Огольцов <ФИО>  нецензурной бранью высказывал угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, написал <ФИО4> сообщение с требованием выйти на улицу. Примерно в 00 часов 30 минут <ДАТА5> <ФИО4> вышел на улицу. Около дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области его ожидал Огольцов <ФИО> Огольцов <ФИО> с умыслом, направленным на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказал в адрес <ФИО4>. угрозу убийством, а затем, усиливая психическое воздействие угрозы на <ФИО4>, спровоцировал драку, нанес удары кулаком в область лица и тела <ФИО4>. После чего повалил <ФИО4> на землю, и продолжил наносить ему множественные удары кулаком в область лица и тела. Огольцов <ФИО> свои угрозы подтвердил совершением насильственных действий. <ФИО4> воспринял эти высказывания, как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь. В результате умышленных действий Огольцова <ФИО> у <ФИО4> создалось опасение за свою жизнь и здоровье, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при  следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, примерно в 20 ч. 00 мин., Огольцов <ФИО> находясь около дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области увидел свою бывшую жену <ФИО10>, которая шла вместе с детьми и мужем - <ФИО4>. Огольцов <ФИО> решил забрать совместных детей к себе на выходные дни, но <ФИО10> ответила  отказом, в результате чего между ними произошел конфликт. <ФИО4> пытался уладить конфликт. Огольцов <ФИО> у которого ранее сложились неприязненные взаимоотношения с <ФИО4>, умышленно высказал последнему слова угрозы физической расправой и убийством, а именно: «Убью тебя, прибью, если пойдешь в полицию, я с тобой разберусь». После чего, с умыслом, направленным на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, усиливая психическое воздействие на потерпевшего, Огольцов <ФИО> нанес два удара кулаком в область лица <ФИО4>, повалил его на землю и нанес несколько ударов кулаком в область лица и тела с намерением запугать <ФИО4>. Огольцов <ФИО> свои угрозы подтвердил совершением насильственных действий, <ФИО4> воспринял эти высказывания, как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь.

В результате умышленных действий Огольцова <ФИО> у <ФИО4> создалось опасение за свою жизнь и здоровье, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый  Огольцов <ФИО> в судебном заседании вину не признал и показал суду:

<ФИО10> является бывшей женой. В августе 2017г. расторгли брак. Хотел восстановить отношения. <ДАТА7> с друзьями пили пиво по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 10. Разговаривали о том, что <ФИО4> встречается с бывшей женой. Друзья нашли <ФИО4> в соц. сетях, переписывались с ним. Друзья сообщили, что его в с. <АДРЕС> ждет <ФИО11>и уехали. Позвонил <ФИО12>, вместе пошли к дому <ФИО4>. Дошли до ул. <АДРЕС>, встали на повороте. Вышли <ФИО4>, <ФИО13> <ФИО14>. Говорили о бывшей супруге.  Ругалась, толкались, драки не было. Угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровья не высказывал. Ударов не наносил. Поскользнулись, упали, <ФИО15> поднял обоих. Вышли девушки. <ФИО12> стоял в стороне.

<ДАТА8> с сожительницей <ФИО16> находился около магазина «Пив.завод» на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. Увидел <ФИО4>, <ФИО10> и совместных детей. Детей давно не видел, подозвал, предложил погостить. Мать не отпустила. Произошел конфликт. <ФИО4> подошел, оскорбил, завязалась обоюдная драка. Возможно он первым ударил <ФИО4> кулаком по лицу. <ФИО4> пытался ударить, намахивался. Угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровья не высказывал. Между ними встала  <ФИО10>. Он потянул за собой <ФИО4>, из-за этого упали.  Потом  еще  на него намахнулся, не знает, попал или нет. Затем встали и разошлись. У него после драки на теле остались синяки и царапины, болело лицо, медицинское освидетельствование не проходил. Сожительница <ФИО16> видела телесные повреждения. Пытался поговорить с <ФИО4> по телефону, <ФИО4> на звонки не отвечал, на примирение не шел.  Друзей на запугивание <ФИО4> не подговаривал.

Подсудимый Огольцов <ФИО>  и его защитник <ФИО17> исковые требования не признали, поскольку вину не признают, просили в исковых требованиях отказать, вынести оправдательный приговор.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО4> показал суду:

С <ДАТА9> состоит  в браке с бывшей женой Огольцова <ФИО> <ФИО10>. Огольцов <ФИО> к нему предвзято относится из-за отношений с бывшей женой. Угрожает, избивает, причинил телесные повреждения. Первая драка произошла <ДАТА10>,  вторая- <ДАТА11>, третья-  <ДАТА12>

<ДАТА10> приехал с работы домой. Позвонил  Огольцов <ФИО> попросил подойти к работе, поговорить. Огольцов <ФИО> завел за угол здания ПАО «Самараэнерго», спросил об отношених с женой, нанес удары, угрожал убийством.

<ДАТА13> в 19-00 час.  приехал к сестре в с. <АДРЕС>. От Огольцова <ФИО> поступили смс- сообщения с угрозой.   Переписку показал сестре. Ночью Огольцов <ФИО> написал, позвал на улицу. На улице <АДРЕС> Огольцов <ФИО> стоял под фонарем со <ФИО12> Денисом. Он подошел к ним. Огольцов <ФИО> сказал: «тебе конец», нанес два удара по лицу, повалил на землю, высказывал угрозы. Сел сверху, нанес около трех ударов по лицу, голове. Вышли <ФИО14>, <ФИО13>. <ФИО13> Виктор оттащил Огольцова <ФИО> Уходя Огольцов <ФИО> угрожал убийством в случае обращения с заявлением в полицию. После избиения под глазом образовался синяк, на лице ссадины, кружилась голова. На  следующий день встретил участкового, сообщил об избиении. Участковый предложил написать заявление, но он отказался, попросил, чтобы с Огольцовым <ФИО> провели беседу. Огольцов <ФИО> после беседы с участковым, пообещал, что больше такого не повторится.

 <ДАТА8> около 20-00 часов возвращались из парка с. <АДРЕС>. Около зоомагазина встретили Огольцова <ФИО> Огольцов <ФИО> подозвал к себе детей, предложил детям зайти в гости. Жена не разрешила. На этой почве произошел скандал между женой и Огольцовым <ФИО> Он заступился за жену. Огольцов <ФИО> набросился на него, высказывая угрозу убийством. Нанес несколько ударов, повалил на землю, нанес удары по лицу, нажал коленом на его ногу, причинив перелом. После чего продолжил наносить удары. Нога опухла. Сказал Огольцову <ФИО> что напишет на него заявление. Огольцов <ФИО> пригрозил, что будет только хуже. Обратился в полицию, в пункт скорой помощи. <ДАТА14> госпитализировали, провели операцию по установке и удалению пластин. Угрозы Огольцова <ФИО> убийством, по фактам <ДАТА4> и <ДАТА6>, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.

Около 2-х недель находился на стационарном лечении с диагнозом перелом правой голени,  малого бедра. Причинен материальный ущерб в размере 22 000 руб., моральный в размере 20 000 руб., просил удовлетворить исковые требования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО21>/b>. показала суду:

Потерпевший является братом, подсудимого знает, неприязненных отношений нет. <ДАТА4> года в гости пришли <ФИО13>, приехал брат- <ФИО4>. <ФИО4> показал смс- сообщения от Огольцова <ФИО> с угрозами убийством. Примерно в 01-00 час. ночи Огольцов <ФИО> написал сообщение, просил  брата выйти на улицу. <ФИО4> вышел, за ним она с мужем. <ФИО4> разговаривал с Огольцовым <ФИО> Огольцов <ФИО> был со <ФИО12> Д.Е.. <ФИО12> стоял неподалеку. Огольцов <ФИО> крикнул <ФИО4> «тебе конец», угрожал убийством, стали драться. Огольцов <ФИО> избивал <ФИО4> около 5 минут, бил по лицу <ФИО4>, повалил на снег, сел сверху бил кулаком  по голове. Вышли <ФИО13>.  <ФИО15> подбежал, стал разнимать. Подняли брата, завели домой. На лице у <ФИО4> образовалась гематома.

Ранее  у <ФИО4> и Огольцова <ФИО> был конфликт в с. <АДРЕС> из-за отношений с бывшей женой Огольцова <ФИО>

После произошедшей драки произошел еще один конфликт, в результате которого Огольцов <ФИО> сломал ногу <ФИО4>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14> показал суду: Два года назад, зимой, дату не помнит, сидели дома отдыхали с <ФИО22>, братом жены- <ФИО4>. В полночь <ФИО4> пришло смс-сообщение. <ФИО4> вышел. Они пошли за <ФИО4>. На улице были Огольцов <ФИО> со <ФИО12> Д.Е.. Между <ФИО4> и Огольцовым <ФИО> на перекрестке под фонарем произошла драка. Огольцов <ФИО> повалил <ФИО23> бил кулаком по лицу. Нанес 3-4 удара. <ФИО13> их разнял, зашли домой. У <ФИО4> на лице были ссадины. Со слов жены знает, что ранее  у <ФИО4> и Огольцова <ФИО> был конфликт в с. <АДРЕС>. После этого произошел еще один конфликт, в результате которого Огальцов <ФИО> сломал ногу <ФИО4>. Причина конфликтов ему не известна. Подробностей произошедшего не помнит, показания, данные на дознании, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных <ФИО24> на дознании, следует: <ДАТА16> вечером <ФИО4> приехал к в гости. пришли друзья- <ФИО13> В. и <ФИО13> Т.. Ночью около 00 часов 00 минут сидели на кухне пили чай, <ФИО4> сказал, что Огольцов <ФИО> предлагает выйти на разговор. Решили, что пойдут вместе с <ФИО4>. Он и его супруга вышли вместе с <ФИО4>, а <ФИО13> В. и <ФИО25> вышли чуть позже. Выйдя из дома, увидели под фонарем Огольцова <ФИО> и <ФИО12> Д.. Огольцов <ФИО> двинулся навстречу <ФИО4>, оскорблял, толкал, сказал: «Тебе конец», и набросился на <ФИО4> с кулаками. Огольцов <ФИО> ударил <ФИО4> кулаком в область лица два раза, намеренно навалился всем своим весом, повалил <ФИО4> на снег, продолжая наносить удары в область лица, сидя сверху, всего нанес 5-6 ударов кулаком. <ФИО4> пытался закрыть лицо руками от ударов. Подбежали <ФИО13> В. и <ФИО13> Т. <ФИО13> В. оттащил Огольцова <ФИО> от <ФИО4>,  отвел Огольцова <ФИО> в сторону для разговора. Отвели <ФИО4> домой, где <ФИО26> приложила <ФИО4> к лицу лед. Лицо опухло от ударов, под глазом был синяк. От <ФИО4> он знает, что Огольцов <ФИО>  не первый раз избивает его. В январе избил <ФИО4> за зданием ООО «Самараэнерго» с. <АДРЕС>. В августе 2018 года, точную дату он не помнит, Огольцов <ФИО> избил <ФИО4> на улице в с. <АДРЕС>, возле ветеринарной аптеки, после чего <ФИО4> диагностировали перелом ноги. В тот день Огольцов <ФИО> высказывал слова угрозы, говорил «Убью, прибью тебя». Конфликт произошел из-за того, что <ФИО4> встречался с бывшей женой Огольцова <ФИО>  При этом <ФИО4> не оскорблял Огольцова <ФИО> повода для конфликта не давал, вел себя дружелюбно, не хотел писать заявление в полицию, так как надеялся урегулировать данный конфликт мирным способом. <ФИО4> неоднократно говорил, что боится Огольцова С. А., что тот может убить или покалечить, так как Огольцов <ФИО> физически крепче <ФИО4>, избивал <ФИО4> неоднократно.(том 1 л.д. 171-173)

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО25> показала суду:

Потерпевшего и подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Зимой 2017 года с мужем были в гостях у <ФИО24>, присутствовал также <ФИО4>. Ночью на телефон <ФИО4> поступило сообщение от Огольцова <ФИО> <ФИО4> пошел разговаривать с Огольцовым <ФИО> Вышли на улицу,  под фонарем дрались  Огольцов <ФИО> с <ФИО4>, лежа на снегу. Как дрались не видела. Рядом стоял <ФИО12>, не вмешивался. Муж оттащил Огольцова <ФИО> У <ФИО4> под глазом образовался синяк. Подробностей произошедшего не помнит, показания, данные на дознании, подтвердила.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных <ФИО28>  на дознании, следует: <ДАТА4> года с мужем гостили у <ФИО24>  в  с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В гостях находился <ФИО4>, который является братом <ФИО29>. Ночью около 00 часов 00 минут, <ФИО4> сказал, что ему пишет в социальной сети «В Контакте» Огольцов <ФИО> с угрозами, и зовет выйти на улицу, что писал ей не известно. <ФИО4> решил выйти, поговорить. Муж, <ФИО15> сообщили <ФИО4>, что пойдут с ним. <ФИО14> тоже собирались идти. <ФИО4> вышел, <ФИО14> пошли вместе с <ФИО4>. С мужем вышли чуть позже. На улице под фонарем, рядом с домом увидела, как Огольцов схватил <ФИО4> за грудки, тряс.  Огольцов <ФИО> повалил <ФИО4> на снег, наносил удары кулаком, куда не видела. Муж,  <ФИО15> подбежали. <ФИО4>  находился под Огольцовым <ФИО> и сопротивления оказать не мог. Огольцов <ФИО> физически крепче и крупнее <ФИО4>. <ФИО15> оттащил Огольцова <ФИО> отвел в сторону. С Огольцовым <ФИО> был <ФИО12> Д.- житель с. <АДРЕС>. Они отвели <ФИО4> домой, и с мужем ушли. (том 1 л.д.166-167)

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> показал суду:

Потерпевшего, подсудимого знает, как односельчан.   Родственных, неприязненных отношений нет.

Два года назад, зимой, были в гостях у <ФИО24>. <ФИО4> от Огольцова <ФИО> пришло смс-сообщение. <ФИО4> вышел на улицу для разговора с Огольцовым <ФИО> Он последним вышел на улицу. Огольцов <ФИО> и <ФИО11>дрались. Разнял дерущихся, отвел Огольцова <ФИО> в сторону, разговаривал с ним.  Огольцов <ФИО> был со <ФИО12> Д.Е.. Подробностей произошедшего не помнит, показания, данные на дознании, подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных <ФИО30> на дознании, следует: Знаком с Огольцовым <ФИО> и <ФИО4> Ему известно, что между Огольцовым <ФИО> и <ФИО4> происходил конфликт, так как бывшая супруга Огольцова <ФИО> после развода, вышла замуж за <ФИО4> Е.Е.. <ДАТА16> с женой гостили у <ФИО24>, проживающих в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В гостях находился <ФИО4>, который является братом <ФИО29>. Ночью около 00 часов 00 минут, <ФИО4> сообщил, что в социальной сети «В Контакте» Огольцов <ФИО> пишет угрозы и зовет выйти на улицу. <ФИО4> решил выйти, поговорить. Пояснили <ФИО4>, что пойдут вместе. <ФИО13> Т., <ФИО14> А. и <ФИО14> М. собирались идти с <ФИО4>. <ФИО4> вышел, <ФИО14> пошли вместе с <ФИО4>. С женой вышли последними.  На улице, под фонарем рядом с домом  увидел, как Огольцов <ФИО> схватил <ФИО4> за грудки, трясет. Огольцов <ФИО> повалил <ФИО4> на снег, наносил удары кулаком, куда не видел. Подбежав, стащил Огольцова <ФИО> с <ФИО4>, который находился под Огольцовым <ФИО> и сопротивления не оказывал. Огольцов <ФИО> физически крепче и крупнее <ФИО4>. Отвел Огольцова <ФИО>  в сторону, разговаривали. Попросил Огольцова <ФИО> чтобы отстал от <ФИО4>, так как он спровоцировал  конфликт, который перерос в драку. С Огольцовым <ФИО> был <ФИО12> Д.- житель с. <АДРЕС>.  <ФИО4>  отвели домой. (том 1 л.д.164-165)

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> показал суду:

Потерпевшего и подсудимого знает, как односельчан. Родственных, неприязненных отношений нет.

      Зимой 2018 года, дату не помнит, около 23-00 час. позвонил Огольцов <ФИО> позвал на улицу. С Огольцовым <ФИО> пошли к перекрестку около дома <ФИО4>. У Огольцова <ФИО> и <ФИО4> ранее сложились неприязненные отношения из-за бывшей жены Огольцова <ФИО> Вышел <ФИО4>. <ФИО4> и Огольцов <ФИО> о чем-то разговаривали на повышенных тонах, начали толкаться, упали. Он стоял в стороне, разговора и угроз не слышал. Подошли <ФИО15>, <ФИО14>. <ФИО15> разнял их. После чего ушли домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> показала суду:

Потерпевший является супругом, подсудимый- бывший супруг.   Неприязненных отношений нет.

         В 2008 году вышла замуж за Огольцова <ФИО> В браке прожили до 2017г. Имеют двух совместных дочерей. После расторжения брака с Огольцовым <ФИО> в апреле 2018 года вышла замуж за <ФИО4>.<ДАТА8> около 19-00 час. с <ФИО4> и детьми шли из парка с. <АДРЕС>. Около зоомагазина встретили Огольцова <ФИО> и его сожительницу-Юлю. Огольцов <ФИО> подозвал детей, пригласил их в гости. Она не разрешила. Между ней и  Огольцовым <ФИО> произошел конфликт. <ФИО4> заступился за нее. Огольцов <ФИО> набросился на <ФИО4> с угрозами убийства, началась драка. Огольцов <ФИО> избивал <ФИО4>,  несколько раз ударил по лицу, повалил на землю. Оба упали, Огольцов <ФИО> был сверху. <ФИО4> встал, идти не мог, сломал ногу. Они испугались угроз Огальцова <ФИО> Юля отвела Огольцова <ФИО> в сторону. Сообщили в полицию и на скорую помощь.

  До этого в феврале <ФИО4> пришел домой с телесными повреждениями на лице после конфликта с Огольцовым <ФИО> около здания ПАО «Самараэнерго» в с.Хворостянка. Второй раз пришел с гематомами, после конфликта с Огольцовым <ФИО> в с. <АДРЕС>, жаловался на головную боль. Огольцов <ФИО> писал <ФИО4> смс-сообщения с угрозой убийства. Она читала смс-сообщения, содержания не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО31> показал суду:

Потерпевшего, подсудимого знает, как односельчан. Родственных, неприязненных отношений нет.

С <ФИО4> работает в одном учреждении около 3-х лет, рабочие места находятся в одном кабинете. За время работы трижды видел <ФИО4> с телесными повреждениями на лице. <ФИО4> пояснил, что произошла драка с Огольцовым <ФИО> из за отношений с его бывшей женой. Два раза зимой и один летом, когда <ФИО4> сломал ногу. Драку видел на видео. <ФИО4> пояснил, что опасается Огольцова <ФИО> Подробностей не помнит, показания, данные на дознании, подтвердил.

          Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных <ФИО32> на дознании, следует:  работает в МАУ «Хворостянский МФЦ» в должности системного администратора. С ним работает <ФИО4>, с которым  находится в дружеских отношениях. Характеризует <ФИО4>, как спокойного, уравновешенного и неконфликтного человека. В январе 2018 года, в двадцатых числах, точную дату  не помнит, <ФИО4> пришел наработу с большим синяком под глазом и «заплывшим лицом»,  пояснил, что был избит Огольцовым <ФИО> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.  Огольцов <ФИО> является  знакомым,  знает его как добропорядочного человека. <ФИО4> пояснил, что встречается с бывшей супругой Огольцова <ФИО> У Огольцова <ФИО> возникла личная неприязнь к <ФИО4>. Посоветовал <ФИО4> помириться с Огольцовым <ФИО> не афишировать конфликт. <ФИО4> ответил, что хочет этого. В начале февраля 2018 года, точную дату  не помнит, <ФИО4> снова пришел на работу побитый, пояснил, что был избит Огольцовым <ФИО> в с. <АДРЕС>. Со слов <ФИО4>, оба раза Огольцов <ФИО> наносил удар кулаком, наваливался на <ФИО4> всем весом, повалил на землю,  наносил удары. Физически Огольцов <ФИО> крепче и крупнее <ФИО4>. В августе 2018 года,  позвонил <ФИО4>, попросил поработать за него месяц или два, пояснив, что Огольцов <ФИО>  избил его на улице, сломал ногу. Видел на видеозаписи,  как Огольцов <ФИО> наваливается на <ФИО4> своим весом, и, повалив на землю, наносит удары кулаком. Высказывал ли Огольцов <ФИО> слова угрозы убийством <ФИО4> неизвестно, писал ли Огольцов <ФИО> <ФИО4> сообщения с угрозами,  не знает. (том1 л.д. 192-193)

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО33> показал суду:

Потерпевшего и подсудимого знает, как односельчан. Родственных, неприязненных отношений нет.

Исполнял обязанности уполномоченного участкового на административном участке в с. <АДРЕС> района. Обратился <ФИО4>, пояснил, что в феврале 2018 года в с. <АДРЕС> произошла драка с Огольцовым <ФИО> из-за его бывшей жены. Огольцов <ФИО> пишет смс-сообщения с угрозами. У <ФИО4> на лице были следы побоев. Заявление писать отказался, хотел примириться.  Вызвал Огольцова <ФИО> и <ФИО4> в отдел полиции, разговаривали на территории. Огольцов <ФИО> и <ФИО4> примирились, пожали друг другу руки, разошлись. Летом произошла очередная драка, <ФИО4> сломали ногу. Показания, данные на дознании, подтвердил.

 Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных <ФИО33> на дознании, следует: с <ДАТА17> по <ДАТА18> работал в О МВД России по <АДРЕС> району в должности участкового уполномоченного. Обслуживал участок с <АДРЕС> района. <ДАТА5> при обходе участка встретил <ФИО4> со следами побоев на лице.  <ФИО4> пояснил, что был избит в ночь со 2 на <ДАТА19> Огольцовым <ФИО> за то, что встречается с бывшей женой Огольцова <ФИО> Посоветовал <ФИО4> написать заявление в полицию. <ФИО4> ответил, что не будет обращаться в полицию, так как хочет урегулировать конфликт мирно. Попросил  поговорить с Огольцовым <ФИО> <ДАТА20> пригласил в О МВД России по <АДРЕС> району Огольцова <ФИО> и <ФИО4>, провел беседу с Огольцовым <ФИО> Предложил <ФИО4> написать заявление о привлечении Огольцова <ФИО> к административной ответственности. Огольцов <ФИО> обязался не избивать <ФИО4>. Парни примирились, заявление писать <ФИО4> отказался, сказав, что конфликт исчерпан. Огольцов <ФИО> обещание не сдержал, и в августе 2018 года нанес телесные повреждения <ФИО4> в виде побоев и перелома ноги в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. (том 1 л.д. 174-175)

 Вина подсудимого подтверждается также изученными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА21>, л.д.228, том 1;

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому осмотрен участок местности около дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, л.д.25-26, том 2;

-фотоблицей к протоколу ОМП, л.д.27, том 2;

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, согласно которому осмотрен сотовый телефон <ФИО4> с принятыми смс-сообщениями, л.д.99-102,том 1;

-фототаблицей к протоколу ОМП от <ДАТА24>, л.д.103-105, том 1;

-заключением эксперта <НОМЕР>-11/192 МД Б от <ДАТА25>, согласно которому у <ФИО4> установлены повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, ссадины правой голени, лица, левого локтя, л.д.25-28, том 1;

-заявлением  <ФИО4>, согласно которому он просит принять меры к Огольцову <ФИО> от <ДАТА26>, л.д.3, том 1;

-заявлением  <ФИО4>,  от <ДАТА27>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Огольцова <ФИО> л.д.151, том 1;

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА28>, л.д.152, том 1;

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, согласно которому осмотрен участок местности около дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, л.д.8-10, том 1;

-фототаблицей к протоколу ОМП, л.д.11-14, том 1;

-фототаблицей к протоколу ОМП, л.д. 44-47, том 1;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА30>, согласно которому осмотрены 2 DVD диска с файлами видеозаписи камеры наружного наблюдения, л.д.58-59, том 1;

-компакт диском с видеозаписью;

-заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА31>, л.д. 110-130, том 1.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, суд  квалифицирует действия Огольцова <ФИО> по эпизодам от <ДАТА4> и  <ДАТА6> по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью при наличии основания опасаться осуществления этих угроз.

         Угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым Огольцовым <ФИО> потерпевшему <ФИО4> выражались в психическом насилии, посредством направления смс-сообщений с угрозами, угрожая непосредственно потерпевшему при встрече, где подсудимый учинял драку в отношении потерпевшего. Потерпевший угрозы воспринял реально, так как они были выражены в словах и действиях виновного, которые свидетельствовали о их реализации, заставили потерпевшего  всерьез опасаться угроз. Мотивом совершения данного деяния послужила ревность подсудимого.

         Так, по эпизоду от <ДАТА4>: с телефона Огольцова <ФИО> направлены смс-сообщения с угрозами убийством и вызовом для разговора на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где продолжая реализовывать преступный умысел, будучи в неприязненных отношениях  из-за <ФИО10>, Огольцов <ФИО> продолжал высказывать угрозы и, воздействуя на психику, спровоцировал драку, нанеся удары <ФИО4>, повалил его на землю, продолжая наносить удары, причинив потерпевшему <ФИО4> телесные повреждения.

             Выводы суда подтверждаются  показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО28>, <ФИО14>, <ФИО29>, <ФИО32>, оглашенными показаниями свидетелей  <ФИО34>, <ФИО28>, <ФИО15>, которые были очевидцами данного преступления, слышали , как Огольцов <ФИО> угрожает и избивает потерпевшего <ФИО4>, а также перепиской подсудимого Огольцова <ФИО> и <ФИО4>, смс- сообщениями с телефона Огольцова  <ФИО> показаниями <ФИО33>, <ФИО32>, другими материалами дела.

Суд критически относится к показаниям Огольцова <ФИО> о том, что он не знал о сообщениях, поскольку он, вызвав из дома <ФИО12>, пришел на встречу, где с умыслом угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, будучи в неприязненных отношениях из-за <ФИО10>, учинил драку в отношении потерпевшего. Нанеся удары <ФИО4>, повалил на землю, продолжая наносить удары, причинив потерпевшему <ФИО4> телесные повреждения.

          Показания подсудимого Огольцова <ФИО> о том, что друзья с его телефона направили сообщение о встрече на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, угроз не высказывал, драки на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> не было, суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности, и данные показания опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО35> <ФИО29>, <ФИО15>, <ФИО28>, материалами дела.

         Суд критически относится к утверждениям подсудимого Огольцова <ФИО> и его защитника <ФИО36> о том, что <ФИО4> не воспринял реально угрозы, один вышел на встречу с Огольцовым <ФИО> поскольку судом установлено, что <ФИО4> сообщил находившимся в доме <ФИО15>, <ФИО28>, <ФИО14>, <ФИО29> о том, что его вызывает на улицу Огольцов <ФИО> и, услышав, что все пойдут с ним, вышел из дома.

         По эпизоду от <ДАТА6>: на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в результате личных неприязненных отношений <ФИО4> и Огольцова <ФИО> произошел конфликт. Огольцов <ФИО> высказывая угрозы убийством воздействуя на психику потерпевшего <ФИО4>, нанес удары в область лица, повалив <ФИО4> на землю, продолжил наносить удары в присутствии трех малолетних детей, <ФИО10>, <ФИО37>, причинив <ФИО4> телесные повреждения.

Данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО10>, видеозаписью, показаниями <ФИО38> <ФИО33>, другими материалами дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО28>, <ФИО14>, <ФИО29>, <ФИО10>, <ФИО38> <ФИО33>, учитывая их стабильность, последовательность, полное соответствие показаний, а также материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено, подсудимым и его защитником доказательств оговора не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека, ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

По делу потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск к подсудимому Огольцову <ФИО> в возмещение материального ущерба в размере 22 000 руб.,  и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит полагает исковые требования о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право для предоставления дополнительных доказательств и предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 322 УПК РФ,  ч.3 ст. 60, п.г ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Огольцова <ФИО6> по эпизоду от <ДАТА4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Огольцову <ФИО> окончательно назначить наказание в виде 310 (триста десять) часов обязательных работ.

         Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 22 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, оставить без рассмотрения, предоставить <ФИО4> право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                      В.Г. Старшова.

Адвокат  подсудимого -  <ФИО17> показал суду:

Огольцов <ФИО> обвиняется в совершении  преступлений по ч. ст. 119, ч.1 ст. 119 УКРФ, которых не совершал. Доказательств подтверждающих вину Огольцова <ФИО> нет. <ДАТА34> органы дознания отказали в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО4> по факту перелома лодыжки. Прокурор <АДРЕС> района отменил данное постановление, возбудил уголовное дело по ст. 112 УКРФ. Дознание велось более пяти месяцев, назначили судебно-медицинскую ситуационную экспертизу. По выводам эксперта, состав преступления по ст. 112 УК РФ отсутствует. Дознание  необоснованно перешло на ст. 119 УК РФ. <ФИО4> в течение пяти месяцев не говорил никому о том, что в отношении него совершены два преступления- угрозы убийством, в полицию не заявляет. В первоначальных показаниях этого нет. Об этом свидетельствуют показания участкового <ФИО33> На дознании и в судебном заседании все свидетеля говорят об обоюдной драке. Драка подразумевает собой обоюдное нанесение каких-то телесных повреждений, ударов и не может быть угрозой убийством. Человек в отношении, которого совершается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью должен опасаться, бояться с соответствующе себя вести. Ст. 119 УКРФ предусматривает обязательные условия- реальная угроза с чей-то стороны, и реальное восприятие данной угрозы потерпевшим. По эпизоду от <ДАТА4>- по обвинению  Огольцов <ФИО> находился с друзьями у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения не доказано. Не доказано кто отправлял смс-сообщения <ФИО4>. Не принимались меру по установлению этого лица. Все сомнения в пользу обвиняемого. В сообщениях используется непонятная нецензурная лексика.  Не сообщений со словами: «Я тебя убью, причиню  тебе тяжкий вред здоровью». Явные угрозы в сообщениях отсутствуют. В проведении  филолого-лингвистической экспертизы судом отказано. Не доказано, что  данные сообщения были отправлены с телефона Огольцова <ФИО> Сведения операторов социальных сетей в деле отсутствуют. Ни телефон <ФИО4>, ни экран этого телефона не могут является доказательством.  Последним словом переписки было слово - «Выходи». Угрозы нет. У Огольцова <ФИО> были надежды сойтись со своей бывшей женой, детьми, <ФИО4> мешал. Хотел разобраться.  <ФИО4>, получив сообщения с угрозами, не воспринял их реально. Пошел на встречу один, никого не позвал. Остальные вышли по своей инициативе.  Пришли на  место под столбом, где свет. Свидетели не говорят о том, что слышали какие-либо угрозы. Только <ФИО25> слышала фразу -«Тебе конец». Не понятно о чем речь. Показания свидетеля <ФИО29> на дознании и следствии являются недопустимыми. В судебном заседании о реальных угрозах со стороны Огольцова <ФИО> она не показала. В объяснении филолого-лингвистической экспертизой фразы «Я тебя прибью», судом отказано. Свидетель <ФИО26> пояснила, что была драка. Обоюдная драка не образует состав преступления  по ст. 119 УКРФ. Все говорят о драке, никто не говорит, что <ФИО4> боится, скрывается, просит не бить и т.д., что подтверждает свидетель <ФИО12>. Огольцов <ФИО> сказал, «убью тебя, прибью, если пойдешь в полицию, я с тобой разберусь» после того, как их разняли, после совершенного по обвинению деяния. Впоследствии, если бы <ФИО4> реально воспринял эти угрозы, то не пошел в полицию заявлять.

По эпизоду от <ДАТА6>- произошел конфликт. Огольцов <ФИО> не отрицает, убрал руку бывшей супруги. После этого, по обвинению, <ФИО4>, испугался, воспринял  реальную угрозу убийством. Напротив, бросился драться, что подтверждает видеозапись. В ответ Огольцов <ФИО> ударил,  <ФИО4> также наносил удары. Испуга и опасения реальной угрозы нет. Двое дерутся- Огольцов <ФИО> и <ФИО4>. Здесь состав административного правонарушения.  

Показания Огольцова <ФИО> на протяжении всего дознания  и следствия одинаковы, последовательны,  в отличии от потерпевшего. Эксперт дал заключение о том, что показания <ФИО4> не соответствуют действительности. Суд отказал  в допросе независимого свидетеля <ФИО16>, проведении психофизиологической экспертизы потерпевшего. Учитывая все обстоятельства, в действиях Огольцова <ФИО> отсутствует  состав преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, просил его оправдать.