Решение по делу № 4-584/2016 от 05.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 августа 2016 года                                                                                             Дело № 4-584/2016

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поступившее из Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, г. Архангельск), в отношении юридического лица - ООО «УК Проф мастер», ИНН 2901191700, ОГРН 1092901003876, юридический адрес:                      г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, оф. 6

установил:

ООО «УК Проф мастер» допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло  невозможность проведения проверки.

            Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «УК Проф мастер»   не представило в адрес инспекции документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением руководителя инспекции № 207 от 26 апреля 2016 года  в период с                 26 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года, в целях рассмотрения заявления потребителей от 28 марта 2016 года  , что повлекло невозможность проведения проверки.

На рассмотрении дела защитник ООО «УК Проф мастер» Ковалец С.С. пояснил, что поскольку договор с ОАО «ТГК 2» в лице Главного управления по Архангельской области был расторгнут такие  документы, как : договоры с организациям, осуществляющими начисление мер социальной поддержки, платежные документы, подробный расчет денежных выплат, выписки файлов обмена по начисленным денежным выплатам  у управляющей организации отсутствовали.

Заслушав защитника, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, образует воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года в адрес ООО «УК Проф мастер» направлено требование о предоставлении документов: документ, подтверждающий  полномочия руководителя, копию договора управления, договоры с организациями, осуществляющими начисления мер социальной поддержки, направленные  платежные документы потребителям, подробный расчет денежных выплат, выписки файлов обмена по начисленным денежным выплатам. 

Указанные документы были необходимы для проведения проверки, назначенной распоряжением руководителя инспекции № 207 от 26 апреля 2016 года  в период с                    26 апреля 2016 года по 26 мая 2016 года, в целях рассмотрения заявления потребителя от 28 марта 2016 года.

 В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В нарушение обязательных требований п.п. 4, 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в установленный законом срок, а также по состоянию на день окончания проверки 26 мая 2016 года ООО «УК Проф мастер»  не представило: договоры с организациям, осуществляющими начисление мер социальной поддержки, платежные документы, подробный расчет денежных выплат, выписки файлов обмена по начисленным денежным выплатам.

Бездействие ООО «УК Проф мастер», выраженное предоставлению необходи­мых документов и сведений в неполном объеме, привели к воспрепятствованию законной дея­тельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, что по­влекло невозможность проведения проверки в установленный распоряжением срок.

Доводы защитника об отсутствии вины юридического лица несостоятельны, поскольку в направленном письме должностному лицу управляющая компания не сообщила о том, что договор с ОАО «ТГК 2» расторгнут, вследствие  чего  начисления за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение осуществлялось ОАО «ТГК 2» напрямую потребителям, и как следствие об отсутствии таких документов у управляющей компании.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «УК Проф мастер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 224/2016 от 09 июня 2016 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки , иными документами.

Санкция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП предусматривает назначение административного наказания юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

   Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В санкции ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ наказание в виде предупреждения отсутствует  

Ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данное правонарушение совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

 Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ООО «УК Проф мастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              Т.Р. Евсюкова