П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении №5-506/2015
г. Самара, ул. Спортивная, 17 24 ноября 2015 г.
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Сорокина О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Черникова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 167А-10, главного инженера-заместителя директора по эксплуатации филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что Черников Ю.И., являясь главным инженером-заместителем директора по эксплуатации филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный законом срок (до <ДАТА4>) пункты 6, 7, 12,13, 45 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, <НОМЕР> от <ДАТА5>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявлял.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Исходя из изложенного, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, в отсутствие <ФИО2>
Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, с <ДАТА6> по <ДАТА7> на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <НОМЕР> от <ДАТА8> была проведена внеплановая выездная проверка выполнения филиала ОАО «РЭУ» «Самарский» предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, по результатам которой был составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> и которым установлено неисполнение филиалом ОАО «РЭУ» «Самарский» пунктов 6, 7, 12,13, 45 данного предписания в установленный срок до <ДАТА4>
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА9> в отношении главного инженера-заместителя директора по эксплуатации филиала ОАО «РЭУ» «Самарский» Черникова Ю.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность наступает не за сам факт совершения противоправного деяния, повлекшего в качестве результата те или иные вредные последствия, но именно за виновное совершение такого деяния. Необходимость установления вины правонарушителя для привлечения его к ответственности прямо предписана п.3 ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Черников Ю.И., являясь главным инженером-заместителем директора по эксплуатации филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ненадлежащее исполнял свои должностные обязанности и допустил не исполнение пунктов 6, 7, 12, 13, 45 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, <НОМЕР> от <ДАТА5>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ
Факт и обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что Черников Ю.И., являясь главным инженером-заместителем директора по эксплуатации филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный законом срок (до <ДАТА4>) пункты 6, 7, 12,13, 45 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, <НОМЕР> от <ДАТА5> и подтверждается собранными по делу доказательствами:
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>;
- актом проверки <НОМЕР>-110-КП от <ДАТА12>, которым установлено неисполнение ОАО «РЭУ» «Самарский» пунктов 6, 7, 12,13, 45 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в установленный срок до <ДАТА4>;
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком исполнения до <ДАТА13>г.;
- актом <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены нарушения обязательных требований в части энергетической безопасности;
- приказом о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому Черников Ю.И. принят в филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность главного инженера-заместителя директора по эксплуатации;
- должностной инструкцией главного инженера-заместителя директора по эксплуатации;
Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Черникова Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам не исполнение пунктов 6, 7, 12,13, 45 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено. Представленными мировому судье доказательствами подтверждается, что пункты 6, 7, 12,13, 45 данного предписания в установленный срок - до <ДАТА13> - не исполнены. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что Черников Ю.И. уведомил уполномоченный орган о невозможности исполнения предписания в срок, ходатайствовал о продлении срока исполнения предписания, мировому судье не представлены.
Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Черникова Ю.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ по обстоятельствам не исполнение пунктов 6, 7, 12,13, 45 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - Черникова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 5 КоАП РФ по обстоятельствам не исполнение пунктов 6, 7, 12,13, 45 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 6316007846 КПП 631201001 Банк получателя: отделение Самара БИК 043601001 ОКТМО 36701000 Р/с 40101810200000010001
КБК 498 1 16 07000 01 6000 140
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о. мирового судьи О.П. Сорокина