Решение по делу № 5-506/2015 от 24.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-506/2015

г. Самара, ул. Спортивная, 17 24 ноября 2015 г.

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Сорокина О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Черникова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 167А-10, главного инженера-заместителя директора по эксплуатации филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что Черников Ю.И., являясь  главным инженером-заместителем директора по эксплуатации филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный законом срок (до <ДАТА4>)    пункты 6, 7, 12,13, 45 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, <НОМЕР> от <ДАТА5>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен  надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявлял. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Исходя из изложенного, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, в отсутствие   <ФИО2>         

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел  к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с <ДАТА6> по <ДАТА7> на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <НОМЕР> от <ДАТА8> была проведена внеплановая выездная проверка выполнения филиала ОАО «РЭУ» «Самарский» предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, по результатам которой был составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> и которым установлено неисполнение филиалом ОАО «РЭУ» «Самарский» пунктов 6, 7, 12,13, 45 данного предписания в установленный срок до <ДАТА4>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА9> в отношении главного инженера-заместителя директора по эксплуатации филиала ОАО «РЭУ» «Самарский» Черникова Ю.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Кодексом об  административных правонарушениях РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность наступает не за сам факт совершения противоправного деяния, повлекшего в качестве результата те или иные вредные последствия, но именно за виновное совершение такого деяния. Необходимость установления вины правонарушителя для привлечения его к ответственности прямо предписана п.3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Черников Ю.И., являясь  главным инженером-заместителем директора по эксплуатации филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ненадлежащее исполнял свои должностные обязанности и допустил не исполнение пунктов 6, 7, 12, 13, 45 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, <НОМЕР> от <ДАТА5>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ

Факт и обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного  государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что Черников Ю.И., являясь  главным инженером-заместителем директора по эксплуатации филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный законом срок (до <ДАТА4>)    пункты 6, 7, 12,13, 45  законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, <НОМЕР> от <ДАТА5> и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>;

- актом проверки <НОМЕР>-110-КП от <ДАТА12>, которым установлено неисполнение ОАО «РЭУ» «Самарский» пунктов 6, 7, 12,13, 45 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в установленный срок до <ДАТА4>;

-  предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком исполнения до <ДАТА13>г.;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены нарушения обязательных требований в части энергетической безопасности;

- приказом о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому Черников Ю.И. принят в филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность главного инженера-заместителя директора по эксплуатации;

- должностной инструкцией главного инженера-заместителя директора по эксплуатации;

Оценивая собранные по делу доказательства,  мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Черникова Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам не исполнение пунктов 6, 7, 12,13, 45 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Предписание  <НОМЕР> от <ДАТА5> выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено. Представленными мировому судье доказательствами подтверждается, что пункты 6, 7, 12,13, 45 данного  предписания в установленный срок - до <ДАТА13> - не исполнены. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что Черников Ю.И. уведомил уполномоченный орган о невозможности исполнения предписания в срок, ходатайствовал о продлении срока исполнения предписания, мировому судье не представлены.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП  РФ,  установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности  Черникова Ю.И.  в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ по обстоятельствам не исполнение пунктов 6, 7, 12,13, 45 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> При  назначении административного наказания мировой  судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей  не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями  29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья,        

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - Черникова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 5 КоАП РФ по обстоятельствам не исполнение пунктов 6, 7, 12,13, 45 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  1000 (одна тысяча) рублей.

        Реквизиты для уплаты штрафа:

        Получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 6316007846 КПП 631201001 Банк получателя: отделение Самара БИК 043601001 ОКТМО 36701000 Р/с 40101810200000010001

        КБК 498 1 16 07000 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары.   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о. мирового судьи О.П. Сорокина