Решение по делу № 2-1703/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Кузнецова П.П. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истец обратиляс к мировому судье первоначально с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость сотового телефона …. в сумме 6590 рублей, неустойку в размере 6590 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.11.2011 г. в магазине ответчика по …. г.о.Тольятти истец приобрел мобильный телефон … серийный номер … стоимостью 6590 рублей. Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в течение гарантийного срока телефон сломался, перестал работать сенсор, его использование стало невозможным. 27.04.2012 г. истец обратился в сервисный центр с данным недостатком для осуществления гарантийного ремонта. В сервисном центре дефект подтвердился и был исправлен. Спустя некоторое время недостаток в телефоне выявился вновь. 19.09.2012 г. товар был повторно представлен в сервисный центр для гарантийного ремонта, недостаток подтвердился и был исправлен. Однако, через некоторое время возник вновь. В связи с тем, что ответчик не отреагировал на письменную претензию истца от 08.10.2012 г. с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, истцом для установления причин возникновения дефекта была проведена независимая экспертиза в ООО «…..», в результате которой было установлено, что дефект носит производственный характер, который проявился в период эксплуатации. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. уточнила исковые требования, и просит взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в сумме 6590 рублей, неустойку в размере 6590 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 05.11.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона …. серийный номер ….стоимостью 6590 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.11.2011 г. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявлен недостаток «не работает сенсор» и 27.04.2012 г. по квитанции заказ-наряд № …. товар передан ответчику для гарантийного ремонта, при этом других неисправностей в телефоне не обнаружено, что подтверждается квитанцией заказ-наряда № ….. от 27.04.2012 г. 19.09.2012 г. товар был повторно представлен в сервисный центр для гарантийного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ ООО «….» № ….. от 20.09.2012 г. Статьей 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром. В соответствии с ч.2 ст.457 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно ст.18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»(с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели,артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки(модели,артикула) или на такой же товар другой марки (модели,артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы,услуги)-неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки. Истцом для установления причин возникновения дефекта была проведена независимая экспертиза в ООО «….». Согласно заключению эксперта ООО «…» № …. от 20.12.2013 г. в сотовом телефоне …. серийный номер ….имеется дефект - вышел из строя сенсор экрана; выявленный дефект носит производственный характер; дефект был заложен до передачи потребителю, в процессе эксплуатации потребитель дважды обращался с подобным дефектом в АСЦ, ремонт телефона нецелесообразен, стоимость восстановления работоспособности товара, выше стоимости товара, которая на сегодняшний день составляет 5590 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта у мирового судьи не имеется, так как экспертиза была проведена по заявлению истца, в экспертном учреждении ООО «…», экспертом З. документы о его квалификации приложены к экспертному заключению, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза проведенная ООО «….», является недопустимой, ответчиком ЗАО «Русская Телефонная Компания» не приведено. В связи с чем, мировой судья считает заключение эксперта № …. от 20.12.2013 г. допустимым доказательством. В силу требований ст.18 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность доказывания, что недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике (продавце). Каких-либо доказательств того, что истец нарушил правила эксплуатации мобильного телефона … серийный номер …. и это стало причиной неисправности, представитель ответчика мировому судье не представил. Поскольку ремонт сотового телефона …. серийный номер …..нецелесообразен, в процессе эксплуатации потребитель дважды обращался с подобным дефектом в АСЦ, стоимость восстановления работоспособности товара выше стоимости товара, которая на сегодняшний день составляет 5590 рублей, что составляет более 85 процентов от стоимости самого телефона, то мировой судья приходит к выводу о несоразмерности расходов на устранение недостатков и признает недостаток, выявленный в мобильном телефоне истца, существенным. При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона …. серийный номер … от 05.11.2011 г. и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 6590 рублей являются законным и обоснованным. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из письменной претензии истца от 08.10.2012 г. усматривается, что истец вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества предъявил ответчику требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данная претензия получена ответчиком 08.10.2012 г. Следовательно, срок для добровольного удовлетворения данного требования потребителя составил до 18.10.2012 г. Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное добровольное удовлетворение требования истца, предусмотренного ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в досудебном порядке. Поскольку в срок до 18.10.2012 г. указанное требование потребителя ответчиком не удовлетворено, то в силу ст.23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока, ответчик (продавец), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки рассчитан истцом за период с 19.10.2012 г. до 27.01.2013 г. и составил 6590 рублей. В соответствии с п. 34 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В связи с тем, что нарушение срока добровольного удовлетворения требований на 100 дней полностью подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто ответчиком, мотивированное заявления о необходимости снижении размера неустойки от ответчика не поступило, то мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда Кузнецову П.П. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств и определяет размер компенсации морального вреда равным 1000 рублей. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате товароведческой экспертизы в размере 5500 рублей подтверждаются квитанцией от № …. от 20.12.2013 г. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг № …. от 16.01.2013 г., квитанцией № …..от 16.01.2013 г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, за составление претензии и искового заявления в сумме 3000 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 3000 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении претензии, искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 527,20 рублей, а пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. Общий размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 4527,20 рублей. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из стоимости товара в сумме 6590 рублей, неустойки в сумме 6590 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и составляет 14180 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства в сумме 7090 рублей. На основании изложенного, ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» принять отказ Кузнецова П.П. от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона …. серийный номер …. от 05.11.2011 г. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Кузнецова П.П. стоимость некачественного мобильного телефона мобильного телефона … серийный номер … в сумме 6590 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в сумме 6590 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 7090 рублей, а всего 29770 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход государства в сумме 4527,20 (четырех тысяч пятисот двадцати семи рублей 20 копеек) рублей. Обязать Кузнецова П.П. после вступления настоящего решения в законную силу возвратить ЗАО «Русская Телефонная Компания» мобильный телефон …. серийный номер …. в полной комплектации и упаковке. В остальных исковых требованиях Кузнецову П.П. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» отказать. Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.