Решение по делу № 1-66/2013 от 23.07.2013

Дело №1-66/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2013 года                                                                     гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Рамазанова И.Т., подсудимого Шахбанова Р.Г., его законного представителя Шахбанова Г.М., защитника - адвоката Пикалова П.Е., представившего удостоверение № 1013 от 14 октября 2009 года и ордер № 99 от 18 июля 2013 года,при секретаре Эповой М.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахбанова Р.Г., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧИНО>  образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый Шахбанов Р.Г., 02 марта 2013 года, около 18 часов 00 минут по предварительному сговору и совместно с <ФИО1>, <ДАТА> рождения, который в соответствии со ст.20 УК РФ не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа с целью совершения кражи, зашли на территорию молочной фабрики, принадлежащей ГУП «Россия» и расположенной в <АДРЕС>, и, преследуя корыстную цель, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, сняли и тайно похитили крышку канализационного люка стоимостью 2300 рублей, причинив ГУП «Россия» материальный ущерб, после чего положив крышку люка на тачку, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства, допрошенный в присутствии законного представителя Шахбанова Г.М., несовершеннолетний обвиняемый Шахбанов Р.Г. суду показал, что 02 марта 2013 года поле школы, катаясь на велосипеде с друзьями <ФИО2>. и <ФИО1>. на территории молочной фабрики ГУП «Россия» обнаружили приоткрытую крышку канализационного люка. Договорились с <ФИО1>. о краже крышки люка, с целью продажи. <ФИО2>. о своем плане не рассказали. Примерно в 18 часов, встретившись у молочной фабрики и убедившись, что никого рядом нет погрузили крышку люка в тачку и выкатили ее за территорию молочной фабрики, где встретили <ФИО3>., который помог им откатить тачку с люком к приемщику металлолома <ФИО4> Приемщик отказался принять у них люк в связи с чем они бросили его и разошлись по домам.  Спустя три дня к нему домой пришел местный депутат, директор совхоза и сказали, чтобы они положили канализационный люк на место. Его отец и отец <ФИО1>. вернули крышку люка на молочную фабрику, после чего директор фермы ни каких претензий больше к ним не имел.

Допрошенный, в присутствии законного представителя, качестве свидетеля несовершеннолетний <ФИО1>А. суду показала, что 02 марта 2013 года поле школы, катался на велосипеде с друзьями <ФИО2>. и Шахбановым Р. на территории заброшенной молочной фабрики ГУП «Россия». Увидев приоткрытую крышку канализационного люка договорились с Шахбановым К. украсть ее, с целью продажи. <ФИО3> о своем плане не говорили, а просто договорились встретиться здесь же вечером. Примерно в 18 часов он с Шахбановым Р. встретились у молочной фабрики и убедившись, что никого рядом нет погрузили крышку люка в тачку и выкатили ее за территорию молочной фабрики, где встретили <ФИО3>., который помог им откатить тачку с люком к приемщику металлолома <ФИО4> Приемщик отказался принять у них люк в связи с чем они бросили его и разошлись по домам.  Спустя некоторое время узнал, что  директор фермы написал заявление в полицию по поводу кражи канализационного люка после чего его отец и отец Шахбанова Р. вернули крышку люка на молочную фабрику.

Допрошенный, в присутствии законного представителя, качестве свидетеля несовершеннолетний <ФИО7> суду показала, что 2 марта 2013 года поле школы, катался на велосипеде по селу с друзьями <ФИО1>. и Шахбановым Р. Вечером, часов в 18,  договорились снова встретиться у заброшенной молочной фабрики, чтобы погулять. Он задержался и приехал позже и увидел <ФИО1>. и Шахбанова Р., которые на тачке катили канализационный люк. Шахбанов Р. попросил помочь им откатить тачку к приемщику металлолома для того чтобы сдать люк. Он не придал значения тому факту, откуда они взяли люк и помог друзьям докатить тачку до пункта приема металлолома, где Шахбанов Р. попытался его сдать, однако его не приняли. После ребята бросили крышку люка и отправились домой. По пути Шахбанов Р. и <ФИО1> рассказали, что украли канализационный люк с молочной фермы, однако он не придал этому значения поскольку он в этом не участвовал.

Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО8> суду показал, что является директором ГУП «Россия» в <АДРЕС>. В марта 2013 года с территории молочного комплекса была украдена крышка канализационного люка, которая стоит на балансе ГУП «Россия» и стоит 2300 рублей. Позднее данная крышка была обнаружена у пункта приема металлолома, в связи с чем он обратился с заявлением о краже в полиции. Спустя несколько дней крышка люка была возвращена на место, а позднее к нему домой пришел Шахбанов Г. и <ФИО9> сказали, что люк похитили их дети, они возвратили его назад, в вежливой форме извинились и попросили забрать заявление. В настоящее время претензий не имеет, поскольку имущество ГУП «Россия» возвращено на место.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО10> суду показала, работает преподавателем в <ОБЕЗЛИЧИНО> школе и является классным руководителем подсудимого Шахбанова Р.Г., характеризует его с положительной стороны как уравновешенного и спокойного подростка.

Помимо изложенных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заявлением директора ГУП «Россия» <ФИО8> о краже с территории молочного комплекса ГУП «Россия» крышки канализационного люка (л.д. 6);

справкой ГУП «Россия» о принадлежности молочного комплекса МТФ и имущества на балансе ГУП «Россия» (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2013 года и схемой к нему, согласно которому в ходе осмотра территории молочной фермы ГУП «Россия» в <АДРЕС> обнаружен один канализационный люк без крышки (л.д. 8-10).

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину  подсудимого Шахбанова Р.Г. краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и действия его следует  квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевшим <ФИО8> до удаления суда с совещательную комнату заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шахбанова Р.Г. в связи с тем, что с подсудимым он примирился, Шахбанов Р.Г. извинился перед ним, он его извинения принял, подсудимый возместил причиненный ущерб. Претензий он к нему не имеет и просит суд в порядке ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Шахбанова Р.Г. производством прекратить в связи с их примирением.

Несовершеннолетний подсудимый Шахбанова Р.Г., его законный представитель и защитник согласны с ходатайством потерпевшего <ФИО8> о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Рамазанов И.Т., в судебном заседании сообщил, что у суда есть все основания прекратить производство по делу в отношении несовершеннолетнего подсудимого Шахбанова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО8>  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Шахбановым Р.Г., согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании эти требования закона полностью соблюдены. Так подсудимый несовершеннолетний Шахбанов Р.Г. совершил преступление небольшой тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно по месту жительства и учебы. Причиненный материальный ущерб потерпевшему <ФИО8>  полностью возместил и потерпевший никаких претензий не имеет.

Стороны, государственный обвинитель согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим. Материалы уголовного дела, показания свидетелей подтверждают, что подсудимый стремится встать на путь исправления, материальный ущерб возместил. В суде несовершеннолетний подсудимый Шахбанов Р.Г. раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения, доказал свое исправление. Суд считает, что личность подсудимого Шахбанова Р.Г. не представляет опасности для общества.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что Шахбанов Р.Г. является несовершеннолетним, <ДАТА4> рождения, для его исправления не требуется применение мер уголовной ответственности, предусмотренной санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Шахбанова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-66/2013 и уголовное преследование в отношении Шахбанова Р.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Шахбанова Р.Г. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Шахбанову Р.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                               Л.А. Шеховцова