Решение по делу № 5-593/2017 от 02.06.2017

дело № 5-593/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                 02 июня 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

<Бурлуцкого Д.А.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УВД г.Воркуты, зарегистрированного: <АДРЕС>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

<Бурлуцкий Д.А.1> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, получая заказы потребителей по предустановленной в мобильном устройстве специальной программе, в нарушение положений п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя <Бурлуцкий Д.А.1>, самостоятельно, используя  принадлежащий на праве собственности автомобиль Форд Фокус, госрегзнак Т819РАХ11, оказывал за денежное вознаграждение услуги гражданам по перевозке пассажиром легковым такси,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

<Бурлуцкому Д.А.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол ВТ185981 от <ДАТА7>).   В судебном заседании <Бурлуцкий Д.А.1> не участвовал, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с определенного п. 2 ст. 11 ФЗ от <ДАТА6>г. <НОМЕР> «О государственной регистрации…» момента внесения регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Судом установлено, что перечисленных в пп. «а» - «к» п. 1 ст.22.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации...», документов, предоставляемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган, <Бурлуцкий Д.А.1> не предоставлял.

Сведениями о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о регистрации <Бурлуцкий Д.А.1> в качестве предпринимателя Инспекция ФНС России по г. Воркуте Республики Коми не располагает.

Соответственно, на свой риск и самостоятельно, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг перевозки пассажиров легковым такси деятельность деликвент осуществлял без предусмотренного абз. 2 ст.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> акта ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о внесении в государственный реестр сведений о приобретении статуса индивидуального предпринимателя.

Своими действиями <Бурлуцкий Д.А.1> совершил правонарушение, за которое ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность <Бурлуцкого Д.А.1>, обстоятельства совершения им правонарушения не оспорены в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными, в порядке ст. 29.7 КоАП РФ, доказательствами:

- протоколом о правонарушении ВТ185981 от <ДАТА7>; рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> ИДПС <ФИО2> об обнаружении в действиях <Бурлуцкого Д.А.1> состава правонарушения.

Кроме того, в письменных объяснениях, деликвент показал, что оказывал услуги по перевозке пассажиров.   Факт совершения проступка <Бурлуцкого Д.А.1> не оспаривает, показал также, что регистрации в качестве предпринимателя не имеет.

Решая вопрос о наличии состава правонарушения суд учитывает данные в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> разъяснения правоприменителя (абз 2. и 3 п.13), доказательствах, подтверждающих факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Также суд учитывает и разъяснения правоприменителя о том, что отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом (абз.4 п.13 Постановления от <ДАТА10> <НОМЕР>).

О наличии умысла <Бурлуцкого Д.А.1> на систематическое извлечение прибыли от оказания услуг свидетельствуют договоры информационного обслуживания, отобранные после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ объяснения.   <Бурлуцкий Д.А.1>  показал о порядке и способе оказания услуг перевозки пассажиров водителями, размере и внесении ими платы за получение заказов от граждан.   Письменные доказательства указывают на неоднократность действий деликвента, принявшего заказы и перевезшего пассажиров автомобилем, а равно о поступлении в распоряжение <Бурлуцкого Д.А.1> денежных средств за оказанные им услуги.

Приведенные выше доказательства, наряду с признательными объяснениями, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину <Бурлуцкого Д.А.1> в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на охраняемые законом экономические интересы общества и государства.  

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного проступка, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 14.1, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать<Бурлуцкого Д.А.1> виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 188 116 900 400 46 000 140, протокол ВТ185981 от 22.05.2017, идентификатор 18880311170031859818.В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.