Решение по делу № 2-1038/2012 от 31.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54 Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области ТеньковскаяГ.В., при секретаре Баженовой М.А., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Умудову Миргамету Умуд оглы о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Умудову М.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 357721 содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, согласно которого Умудов обязан был уплатить налог за 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № 88592 от 23.11.2011г<ДАТА> с предложением добровольно погасить задолженность, в котором произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму 994,00 руб., таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2010 год составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика налога за автомашины<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель истца <ФИО1>,в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 2 312 руб. 80 коп. за 2010 год за автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, при этом дополнила, что сведения о зарегистрированных автомобилях за ответчиком они получали еще 1999 году. Сведения были в электронном виде и на сегодняшний день не сохранились.

Ответчик Умудов, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Как следует из справки (сведения о зарегистрированных транспортных средствах), сведений из базы данных АИПС ГАИ от 26.10.2012 года, полученных по запросу мирового судьи, за ответчиком Умудовым М.У. с 28.05.2010 года по настоящее время на праве собственности зарегистрирован только автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога за 2010 год, так же согласно вышеуказанных сведений установлено, что автомобиль ГАЗ 31029 г/н В 842 УК/63 снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности 25.07.1996 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается сведениями из базы данных АИПС ГАИ от 26.10.2012 года, полученных по запросу мирового судьи.

Сумма транспортного налога за 2010 год на данный автомобиль рассчитана в соответствии с мощностью автомобиля, и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный расчет обоснован представителем истца, является правильным, и, указанная сумма недоимки по налогу подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к Умудову Миргамету Умуду оглы о взыскании транспортного налога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Умудова Миргамета Умуд оглы в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Умудова Миргамета Умуд оглы госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Г.В. Теньковская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Теньковская Г.В., с участием представителя истца<ФИО1>,действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Баженовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Умудову Миргамету Умуд оглы о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области находится гражданское дело по искуМежрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Умудову М.У.о. о взыскании транспортного налога.

Дело было назначено к рассмотрению на <ДАТА7> на 09-15 час., однако ответчик Умудов М.У.о., извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Умудову Миргамету Умуд оглы о взыскании транспортного налога, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья Г.В. Теньковская