Материал №3-97/2020
Определение
«29» июня 2020 года
Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы
Александрова О.В.
при секретаре Сверчковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Финансовый совет» о замене взыскателя,
установил:
ООО МКК «Финансовый совет» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ООО МКК «Быстрозайм» на заявителя на том основании, что судебным приказом №2-348/2012 от 19.03.2012 года мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы с должника Румянцева А.Н. в пользу взыскателя ООО «Быстрозайм» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от 16.09.2011 года в общем размере 24 000 руб. В связи с вступлением в законную силу изменений в ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и в ФЗ от 29.12.2015 года №407-ФЗ наименование ООО «Быстрозайм» изменено на ООО «МКК «Быстрозайм». 30.12.2019 года между ООО «МКК «Быстрозайм» и заявителем заключен договор №1 цессии (уступки прав требований), в том числе и по указанному выше судебному приказу.
В судебное заседание представитель заявителя ООО МКК «Финансовой совет» не явился, извещён судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.
Представитель взыскателя ООО «МКК «Быстрозайм» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Должник Румянцев А.Н. в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил справку о принудительном исполнении судебного приказа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы находится ранее возбуждённое производство №3-96/2020 по заявлению ООО МКК «Финансовый совет» о замене взыскателя по судебному приказу №2-348/2012 от 19.03.2012 года в отношении должника Румянцева А.Н.
В связи с этим настоящее заявление ООО МКК «Финансовый совет» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
определил:
Заявление ООО МКК «Финансовый совет» о замене взыскателя оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 дней.
Мировой судья О.В. Александрова