Решение по делу № 2-734/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-734/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                                                                                                        г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., при секретаре Карабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> в лице Алтайского отделения <НОМЕР> <ФИО2> к <КИВ3>, <КЕА4>, <ИЗС5>, <СВГ6> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

             <ФИО1> в лице Алтайского отделения <НОМЕР> <ФИО2> обратилось в суд с иском к <КИВ3>, <КЕА4>, <ИЗС5>, <СВГ6> о взыскании в солидарном пордяке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2>, банком и ответчиком  <КИВ3> был  заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 100 000 руб. 00 коп. со сроком погашения кредита по <ДАТА3> под 19% годовых.  В соответствии с п.3.1-3.3 кредитного договора от <ДАТА2> <ФИО3> Иван Васильевич принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и погашать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с указанными в иске ответчиками.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от <ДАТА2> поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга ,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по иску. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и 3.9 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

 В порядке, предусмотренном п.3.9 кредитного договора, заемщику и поручителям были направленв требования о досрочном погашении кредита, однако они его в добровольном порядке не исполнили. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на <ДАТА4>, с учетом уменьшения исковых требований (ответчиком представлена квитанция о добровольном погашении 10 000 рублей по иску <ДАТА5>), задолженность ответчика составила по кредитному договору - просроченный основной долг 33 642 рубля 26 копеек,  что подтверждается соответствующим расчетом, и требуется взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики <КИВ3>, <КЕА4> в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с расчетом по иску согласны. Ответчики  <ИЗС5>, <СВГ6>, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания и уважительности неявки в него не представили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии к суду не обращались, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела по существу в их отсутствии что не противоречит требованиям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию явившихся в судебное заседание ответчиков, оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, в т.ч. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания фактов‚ имеющих значение для разрешения дела возлагается на стороны. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельства дела, положенные истцом в основу искового требования подтверждаются письменными материалам дела: исковым заявлением с представленным расчетом задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения исковых требований), платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 1509 рублей 27 копеек - оплата государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления поступившего в суд <ДАТА7>,  расчетом согласно которого ответчиком <КИВ3> выплаты по договору в спорный период оплачивались не в полном объеме, распоряжением на открытие ссудного счета на имя <КИВ8> при получении кредита, заявлением <КИВ3> на получение кредита в банк, срочным обязательством о погашении кредита, договорами поручительства с иными ответчиками по делу указанными в иске, требованиями об уплате неустоек и досрочном возврате кредита.

Согласно кредитного договора, в нём изложены требуемые гражданским законодательством существенные условия договора по которым сторонами достигнуто соглашение, кроме того определены платежи, осуществляемые заемщиком, в договорах поручительства обязанность лиц к возмещению кредита за заемщика при наступлении соответствующих условий. Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за возмещение судебных издержек с заемщиком в солидарном порядке.

Расчет суммы задолженности, обозрен в судебное заседание, проверен судом и соответствует сумме заявленных исковых требований.

Кроме того, суд, при удовлетворении исковых требований, учитывает, что со стороны заемщика, поручителей, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении договора займа, факта его безденежности, либо иных оснований ставящих под сомнения природу и действительность договора в судебном заседании не представлено.

Факт добровольного возмещение ответчиком <КИВ3> 10 000 рублей до судебного заседания но после предъявления иска в суд по мнению суда влечет лишь уменьшение заявленных истцом первоначальных исковых требований (что сделано истцом самостоятельно), однако не влечет возможность взыскания в пользу банка государственной пошлины в меньшем размере чем истцом было оплачено при подаче первоначального иска, что соответствует нормативным требованиям ч.1 ст.101 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков  подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина,  уплаченная  при подаче искового заявления, соразмерно  удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд отмечает, что к судебным издержкам, указанным в п.2 ст.363 ГК РФ (по настоящему делу п.2.1 договора поручительства), относятся суммы, перечисленные в ст.94 ГПК РФ, государственная пошлина исходя из ст.88 ГПК РФ к таковым не относится, следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков (поручителей и должника) в долевом порядке.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> в лице Алтайского отделения <НОМЕР> <ФИО2> к <КИВ3>, <КЕА4>, <ИЗС5>, <СВГ6> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <КИВ3>, <КЕА4>, <ИЗС5>, <СВГ6> в пользу <ФИО1> в лице Алтайского отделения <НОМЕР> <ФИО2> задолженность  по кредитному договору в сумме 33 642 рублей 26 копеек.

Взыскать с <КИВ3>, <КЕА4>, <ИЗС5>, <СВГ6> в пользу <ФИО1> в лице Алтайского отделения <НОМЕР> <ФИО2>  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1509 рублей 27 копеек, в равных долях, т.е. с каждого по 377 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Локтевский районный суд в течении месяца со дня его вынесения путем предъявления апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края.

Мировой судья                                                                                              Д.В. Кашкаров