Решение от 06.08.2012 по делу № 2-1285/2012 от 06.08.2012

                                                                                                                                  Гражданское дело № 2-1285/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                      06 августа 2012 года

И.о. мирового судьи  Вологодской области по судебному участку № 11 Мандзий Н.В.,     

при секретаре Гасымовой Л.Ф.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Есичеву В.В. о взыскании  пени по транспортному налогу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что за Есичевым В.В. зарегистрированы транспортные средства: «данные_изъяты». В соответствии со статьей 357 НК РФ и статьей 2 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» Есичев В.В. является налогоплательщиком транспортного налога. Ставки транспортного налога установлены Законом Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге». В силу статьи 4 указанного Закона уплата транспортного налога физическими лицами производиться на основании налогового уведомления не позднее 01 мая года, следующего за налоговым периодом. В установленный срок налог уплачен не был. Согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени, сумма которых составила 346 рублей 97 копеек. В соответствии со ст.ст.362, 363 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление №№ на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2007, 2008 год. Должнику было направлено требование № об уплате пеней со сроком исполнения до 09.03.2010. В установленный срок требование не исполнено. Просит взыскать с Есичева В.В. пени по недоимке по транспортному налогу в сумме 346 рублей 97 копеек. Ссылаясь на незначительность пропуска срока, большое количество физических лиц - должников, а также на то, что налог на доходыфизических лиц зачисляется в бюджет города, просит восстановить срок на подачу искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  Есичев В.В.  в судебное заседание не явился,  извещался  надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Установлено, что Есичев В.В. в 2007, 2008 г.г. являлся собственником транспортных средств: «данные_изъяты». В силу ст. 358 п.1 НК РФ автомобили являются объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая база согласно п.1 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки транспортного налога и сроки их уплаты установлены Законом Вологодской области от 15 ноября 2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу ст.4 Закона ВО «О транспортном налоге» налог уплачивается налогоплательщиками - физическими лицами, на основании налогового уведомления не позднее 01 мая года, следующего за налоговым периодом.

В установленный срок налог уплачен не был. Согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени, сумма которых составила 346 рублей 97 копеек. В соответствии со ст.ст.362, 363 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление № и № на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2007, 2008 год. Должнику было направлено требование № об уплате пеней со сроком исполнения до 09.03.2010. В установленный срок требование не исполнено.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу п. 2 данной статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установлено, что срок подачи настоящего иска в суд истек 09.09.2010, исковое заявление поступило на судебный участок 16.07.2012.

Учитывая длительность пропущенного данного срока, который является пресекательным, принимая во внимание, что указанные истцом в соответствующем ходатайстве причины его пропуска не являются уважительными, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим иском. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237   ГПК РФ, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.09.2012 ░.