Решение по делу № 2-2132/2013 от 16.04.2013

                                                                                             Дело № 2-2132-2013/6

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                    16 апреля 2013 года

        Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Киселевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» в лице филиала «Архангельский» о взыскании комиссии за выдачу кредита и морального вреда,

установил:

Киселева Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Балтинвестбанк» в лице филиала «Архангельский», просила взыскать уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере 6000 рублей 00 коп. и моральный вред в размере 3000 рублей.  В обоснование требований ссылается на нарушение ее прав потребителя взиманием комиссии за открытие ссудного счета  по кредитному договору.

В судебное заседание истец Киселева Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на возвращение Киселевой Т.Н. размера комиссии и в связи с этим уменьшить размер морального вреда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что 19 июля 2010 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому истцом была уплачена комиссия  за открытие ссудного счета в размере 6000 рублей 00 копеек.

 Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

   В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

      Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

  Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

  Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

  19 июля 2010 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому истцом была уплачена комиссия  за открытие  ссудного счета в размере 6000 рублей 00 копеек(л.д.6), которые истец просила взыскать с ответчика, обратившись в суд.

  После подачи искового заявления в суд 27 декабря 2012 года,  - 28 января 2013 года со стороны ответчика последовало добровольное перечисление денежных средств в размере комиссии в сумме 6000 рублей(л.д. 20).

  В отзыве на  исковое заявление, ответчик возражал относительно исковых требований, ссылаясь на добровольное перечисление истцу денежных средств.

  Таким образом, ответчик удовлетворяя требования истца, признал их законность.

 Поскольку требования о возврате комиссии в размере 6000 рублей ответчиком в добровольно порядке удовлетворены, денежные средства на счет Киселевой Т.Н. по банковскому ордеру <НОМЕР> от 28 января 2013 года перечислены, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

            Рассматривая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

          На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные права и интересы истца были нарушены. Это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

          Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера сло­жившихся правоотношений, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 150 рублей 00 коп.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 200 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» в лице филиала «Архангельский» о взыскании комиссии за выдачу кредита и морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» в лице филиала «Архангельский» в пользу Киселевой <ФИО1> по Закону «О защите прав потребителей» моральный  вред 300 рублей 00 коп., штраф 150 руб. 00 коп., всего 450 рублей 00 копеек.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» в лице филиала «Архангельский» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 200 рублей 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд  через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья В.Н.Сорокин