Решение по делу № 5-191/2016 от 13.05.2016

адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Махачкала, пр.Гамидова 69 «в»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего <АДРЕС>, ул.А.Абубакарова <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 472405 от <ДАТА3> <ФИО2> в 01 час. 20 мин., в <АДРЕС>, на <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством ЛАДА 219010 гранта, государственный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а в 01 час. 50 мин. того же дня, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> на слушание дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, поскольку <ФИО2> был извещен надлежащим образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде было установлено, что у <ФИО2> имеется водительское удостоверение серии 05 ЕУ 682878, о чем представлена карточка учета нарушений с ГИБДД МВД по РД, согласно которой постановление от <ДАТА5> исполнено и водительское удостоверение возвращено, при таких обстоятельствах суд считает, что действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ ответственность наступает лишь в отношении водителей не выполнивших законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющих права управления транспортными средствами либо лишенных права управления транспортными средствами, а у <ФИО2> имеется водительское удостоверение установленного образца на право управления автомашиной.

Поэтому суд считает, что <ФИО2> при изложенных в протоколе обстоятельствах совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе 05 СМ 472405 от <ДАТА6> описано событие совершенного <ФИО2> административного правонарушения предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2> не заявлял ходатайств, не высказывал замечаний по поводу его содержания, права ему были разъяснены, о чем он собственноручно написал, в объяснениях написал, что «выпил бокал пива ехал домой за рулем, отказываюсь ехать в наркологию».

Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Из протокола 05 СК 065339 от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились названные выше признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 05 СК 049675 от <ДАТА8> освидетельствования на состояние опьянения, подписанному понятыми, освидетельствование <ФИО2> не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, составлены правомочным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названные выше документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений, относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО2> понимал наличие у сотрудников полиции оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (УМВД РФ по <АДРЕС>, р/счет: 40101810600000010021; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810405150600044494; Протокол 05 СМ 472405 от <ДАТА8>.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Махачкала.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                         <ФИО1>