Решение по делу № 1-47/2017 от 07.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 сентября 2017 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого Смирнова<ФИО>.,

адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Сузовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Смирнова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающего ГБУ СО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> отдел» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> не судимого,

         в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов <ФИО> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Смирнов <ФИО> <ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 РФ за управление автомашиной, будучи в состоянии опьянения. Данным постановлением <ФИО6>. было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем Смирнов <ФИО> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.  Смирнов <ФИО> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

  <ДАТА4> в 17 часов Смирнов <ФИО> находясь на своей пасеке на <ОБЕЗЛИЧЕНО>08 часов направился к находившейся в его пользовании автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, стоявшей на указанной территории.

Руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», Смирнов <ФИО> открыл дверь автомашины, сел в салон на водительское сиденье и в продолжение своих преступных намерений вставил ключ в замок зажигания и привел транспортное средство в движение. Управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по улицам с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Смирнов <ФИО> посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял автомобилем до 07 часов 46 минут <ДАТА7>, когда вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району по подозрению в совершении административного правонарушения.

По результатам проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у <ФИО6>. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,455 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха в 08 часов 15 минут, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно Акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> у <ФИО6>. установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Смирнов <ФИО> заявил, что предъявленное ему обвинение по  ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый Смирнов <ФИО>  подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Смирнов <ФИО> подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель <ФИО1> пояснила, что Смирнов <ФИО> обоснованно привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу было проведено дознание  в сокращенной форме, в соответствии  с требованиями ч. 1                     ст. 226.1 УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Адвокат <ФИО3> просила удовлетворить ходатайство подзащитного и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

         Мировым судьей установлено, что Смирнов <ФИО>  в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по делу было проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке <ФИО6>. мировым судьей разъяснены.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием последствий заявленных им ходатайств, мировой судья, с соблюдением требований                   ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, мировой судья не усматривает.

         Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА7> (л.д. 2),

- показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА9> (л.д. 59-60),

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> на имя <ФИО6>. (л.д. 3);

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7> на имя <ФИО6>. (л.д. 4);

- актом <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя <ФИО6>., согласно которому у <ФИО6>. при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М № <НОМЕР> установлено состояние алкогольного опьянения - 0,455 мг/л; 0,910 промилле. С результатами прибора Смирнов <ФИО> согласен (л.д. 5);

- протоколом исследования от <ДАТА7>;

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДАТА7> на имя <ФИО6>.;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен открытый участок местности примерно в 20 метрах от здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на котором расположена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> серебристого цвета. С места осмотра изъята автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> серебристого цвета, помещена на специализированную стоянку по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 13-22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на имя <ФИО6>. от <ДАТА7> (л.д. 26);

- копией постановления по делу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11> на имя <ФИО6>., (л.д. 37);

- справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району(л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> (л.д. 30-31);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА12> - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> (л.д. 34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13> - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>(л.д. 34),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА13> - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> собственнику <ФИО6>. (л.д. 54),

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> DVD с видеозаписью от <ДАТА7> (л.д. 35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> компакт диска DVD с видеозаписью от <ДАТА7> (л.д. 35),

- показаниями <ФИО6>. от <ДАТА13> (40-41).

  Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные  доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе  доказательств не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого Смирнова<ФИО>. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6>. преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», признавшего вину и раскаявшегося в судебном заседании.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его позицию о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его раскаяние в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6>. преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности подсудимого, суд считает  целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

   На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 296 - 309, 314 - 317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Смирнова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  сроком на 1 год 4 месяца.

Меру принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>