Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пр. <АДРЕС>, 27, г. <АДРЕС> РД <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в юридического лица ООО «Бизнес-Софт» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: ул. И. Казака, 36Д г. <АДРЕС> РД,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «Бизнес-Софт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
С 03 по <ДАТА2> при проведении плановой выездной проверки (согласованной с прокуратурой РД) в г. <АДРЕС> по ул. И. Казака, 36Д в отношении ООО «Бизнес-Софт», согласно распоряжения управления Роспотребнадзора по РД <НОМЕР> от <ДАТА3> (почтовое уведомление от <ДАТА4>), руководством ООО «Бизнес-Софт» не обеспечено присутствие уполномоченного (законного) представителя с доверенностью для участия в проведении плановой проверки, не представили документы о ликвидации организации или о приостановлении его деятельности, что является уклонением от проведения проверки, повлекшим невозможности ее проведения (завершения), и является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ООО «Бизнес-Софт» <ФИО2> вину не признал, показав, что ни протокола, ни хотя бы извещения о его составлении он, как генеральный директор ООО «Бизнес-Софт» не получал, получившие его люди ему не известны, так как работниками ООО «Бизнес-Софт» не являются. С протокол об административном заседании он был ознакомлен только в судебном заседании от <ДАТА5>
<ДАТА6> ООО «Бизнес-Софт» освободил помещении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО ТЦ «Громада» <ДАТА7>, и соглашений о его пролонгации (договор аренды и акт приема-передачи нежилого помещения прилагаются).
До этого времени ООО «Бизнес-Софт» действительно оказывало в арендованном помещении по указанному адресу услуги населению и индивидуальным предпринимателям, но в связи с окончанием срока действия договора аренды. Его финансово-хозяйственная деятельность была полностью прекращена.
Из распоряжения о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что задачей проверки является соблюдении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты потребителей. Поскольку никаких услуг потребителям ООО «Бизнес-Софт» с июля 2012г. ни по какому адресу, в том числе по указанному в протоколе, не оказывает, совершить вменяемое ему административное правонарушение он не мог, следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
ООО «Бизнес-софт» до настоящего времени не исключен из государственного реестра юридических лиц, его юридический адрес остался прежним, но фактическим адресом, то есть адресом, по которому действительно располагается действующее юридическое лицо, осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, он уже не является. Поскольку ООО «Бизнес-софт» находится к настоящему времени в процессе ликвидации. Просит суд прекратить производство по данному делу.
Выслушав директора ООО «Бизнес-софт», изучив материалы дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от <ДАТА6> ООО «Бизнес-софт» передал ТЦ «Громада» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. И. Казака, 36Д, согласно Договору аренды нежилого помещения от <ДАТА7>
Согласно о пролонгации договора аренды нежилого помещения от <ДАТА7> стороны продлили срок действия договора аренды нежилого помещения от <ДАТА7> с <ДАТА8> по <ДАТА9>
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Бизнес-софт» не может быть признано виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-софт» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>