Решение по делу № 1-6/2020 от 16.04.2020

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> «13» мая 2020 годаМировой судья судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Бурик Ю.В., с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора г. <АДРЕС> края Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Иванова А.В.,

при секретаре Казаковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ИВАНОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.161 УК РФ с учётом ч.3 ст.88 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом Постановления Шкотовскоrо районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>)по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ назначено:по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7> около 2 час. 40 мин.) в виде 100 часов обязательных работ; по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7> около 3 час. 30 мин.) в виде 80 часов обязательных работ; с применением ч.6 ст. 88 УК РФ назначено наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА8> около 04 час.) в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА9> около 04 час.) в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА10> около 16 час.) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ч.1 п. «г» УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы и окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 30 ч. 3, 105 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ и по данным статьям с учетом требований ст. 88 УК РФ назначено наказание: по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ 100 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.161 ч.1 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы; по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору (по преступлению <ДАТА12> - ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ), и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> (преступление <ДАТА14>). Назначено к отбытию 120 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений от <ДАТА15> (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), <ДАТА16> (ст.161 ч.1 УК РФ), <ДАТА17> (ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ), <ДАТА18> (ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ) путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ назначенное наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, всего 15 дней лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору (преступление от <ДАТА12> - ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и преступление от <ДАТА19> (по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13>) и наказания, назначенные на основании ст.69 ч.3 УК РФ по преступлениям от <ДАТА15> (ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ), <ДАТА16> года (ст.161 ч.1 УК РФ), <ДАТА17> (ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ), <ДАТА18> (ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ) и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА21>, окончательно назначено к отбытию пять лет восемь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания <ФИО2> по настоящему приговору исчислять <ДАТА22> Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Иванова А.В. под стражей с момента задержания <ДАТА18> по <ДАТА23>

- <ДАТА24> Постановлением Шкотовского районного суда <АДРЕС> края на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлению от <ДАТА25> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступлению от <ДАТА26> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА27> и наказания, назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ по приговору от <ДАТА28> и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА29> (с учетом постановления Шкотовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА30>) окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

<ДАТА31> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

- <ДАТА32> решением Шкотовского районного суда <АДРЕС> края установлен административный надзор на срок в три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых документально; запрещения выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

- <ДАТА33> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и за данные преступления назначено наказание: по ч.1 ст.314.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Иванова А.В. под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА33> в период с <ДАТА34> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

- <ДАТА35> апелляционным постановлением <АДРЕС> краевого суда приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края изменен, с указанием места отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА33> на <ДАТА36> составляет 8 месяцев 16 дней, копию обвинительного акта получившего <ДАТА37>, находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА38> около 02 часов Иванов <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольногоопьянения во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4>, не имея умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Карика С.В., проявив преступную небрежность и не предусмотрев возможное наступление общественно опасных последствий от своих действий, которые при необходимой невнимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, умышленно, кулаком своей левой руки с силой нанёс один удар в область лица Карика С.В., от которого Карика С.В., упал на землю и при этом с силой ударился левой стороной головы о камень, лежавший на земле, в результате чего, по неосторожности, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА39>, Карика С.В. было причинено телесное повреждение в виде: «открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома в области левой теменной кости; ушиба головного мозга», которое является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде «ссадин лица», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Своими действиями Иванов <ФИО1> Васильевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый Иванов А.В., в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были проверены и оглашены показания Иванова А.В. (Т.1 л.д.83-84), данные им в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Иванова А.В., данных им в ходе предварительного расследования, которые по его ходатайству, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.83-84 Т.1), следует, что родился он в городе <АДРЕС> края. Воспитывался в полной семье. В несовершеннолетнем возрасте был осужден за совершение умышленных преступлений, после стал отбывать наказание в местах лишения свободы, где обучался, получил среднее образование -9 классов. Далее обучение нигде не продолжал, Службу в армии не проходил. На учетах у врача психиатра не состоит и никогда не состоял. На учете у врача нарколога не состоит. Считает себя адекватным и психически здоровым человеком, который отвечает за свои поступки и действия. Хронических заболеваний не имеет. Спиртные напитки употребляет, крайне редко. Наркотические средства не употребляет. Официального места работы не имеет. Не женат, детей у него нет. зарегистрирован по адресу: улица <АДРЕС> дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Спасск-Дальний, по данному адресу проживают его родственники. <ДАТА11> он был осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.158, ст.105, ст.161 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. <ДАТА32> года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, до 2021 года. <ДАТА31>, он освободился из мест лишения свободы из ИК-29, после прибыл в г. <АДРЕС>, где собирался проживать по ул. <АДРЕС>, у родственников, где он также и прописан. После совершения им преступлений, а именно, уклонения от административного надзора и открытого хищения чужого имущества, в августе 2019 года, он был заключен под стражу, и в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, в г. <АДРЕС>. Ранее, до лишения его свободы и заключения под стражу, он сожительствовал с Терновской <ФИО6>, в частности с ней они проживали по адресам: <АДРЕС>, а также с ней они проживали по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <ДАТА41> они с <ФИО7> распивали спиртное у неё дома по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, в вечернее время этого же дня у него с <ФИО7>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате чего он ушёл из её квартиры, и пошёл по улице. Время было уже позднее, за полночь, около 01 часа <ДАТА38>, в это время проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, на скамейке, у данного дома, он увидел компанию молодых людей, в этой компании, он узнал своего знакомого по имени Александр, с ним он познакомился ранее, когда приезжал в гости к Терновской <ФИО6>. Он подошёл к данной компании, помимо <ФИО9>, на скамейке также находился парень, который ему также был знаком, его имя <ФИО10>. С ними рядом находились также двое мужчин. В одном из мужчин он узнал ранее знакомого ему Голубева Алексея, проживающего в с. <АДРЕС>. Голубева А. он знает, так как ранее встречался с его сестрой по имени Ирина. Второго мужчину, который находился с Голубевым А., он ранее не видел, он ему не знаком. Когда между ними завязался разговор, в ходе их общения, этот мужчина представился ему - <ФИО11>. На вид <ФИО11> около 30-35 лет, высокого роста, волосы темные. Он разговорился с парнями, вместе с ними он выпивал спиртное, то есть, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом все события помнит хорошо. В ходе их общения у него с Голубевым А. произошёл конфликт, на почве личной неприязни к нему, а второй мужчина по имени <ФИО11> остался стоять вместе с ними. Далее у него с <ФИО11> произошёл конфликт, также на почве личной неприязни, поскольку <ФИО11> начал заступаться за Голубева А., ему это не понравилось, его это разозлило. В связи с чем, он предложил <ФИО11> отойти в сторону от скамейки, где они все находились и вместе с ним поговорить на данную тему. <ФИО11> согласился, около 02 часов <ДАТА38>, вместе с ним они пошли к последнему подъезду, а именно к 4 подъезду, дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где стали общаться с <ФИО11>. Они находились на расстоянии примерно 10 метров от скамейки, где сидели <ФИО9> и <ФИО10>. В тот момент <ФИО11> начал вести себя грубо, стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также попытался вылить на него пиво из бутылки, которую держал в своей руке. Они стояли с <ФИО11> друг к другу лицом, на расстоянии вытянутой руки, примерно полуметра. <ФИО11> по внешнему виду немного выше его ростом, по телосложению такой же как и он. Он стоял спиной к скамейке, где находились его знакомые <ФИО9> и <ФИО10>. От таких действий и поступка <ФИО11>, а также от его грубых слов в его адрес, он сильно разозлился на <ФИО11>, в результате чего, с целью успокоить его, он с силой нанес один удар кулаком своей левой руки в область лица и челюсти <ФИО11>, от удара он упал на землю, на спину. После падения <ФИО11> на землю, он видел, как он ударился головой о землю и услышал глухой звук, от удара того головой о землю. <ФИО11> продолжил лежать на земле, на спине, и после перестал двигаться. Он думал он поднимется, но <ФИО11> потерял сознание, стал хрипеть. Он сначала не понял, что произошло, почему он лежит, не поднимается, но после он нагнулся над ним и обнаружил, что <ФИО11>, который лежал на спине, не двигался, его голова была повёрнута влево, из- под головы, он увидел, что пошла кровь. Он испугался, в момент тот решил, что убил <ФИО11>, после чего перевернул его на правый бок, когда он приподнял его, то обнаружил, что <ФИО11>, при падении от его удара на землю, ударился своей головой, а именно теменной частью о камень, лежавший на земле, в том месте, от чего <ФИО11> и рассек свою голову. Иных ударов и телесных повреждений он <ФИО11> не наносил. После чего, к нему подошли <ФИО9> и <ФИО10>, а затем кто-то из присутствующих вызвал бригаду скорой помощи. Когда помощь забрала <ФИО11>, он пошел домой. О произошедшем он никому и не рассказывал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что он причинил телесное повреждение по неосторожности мужчине, фамилия которого -Карика <ФИО11> Владимирович. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений Карика С. он не имел, хотел в тот момент только ударить его в лицо, в ходе их ссоры, и не подумал, что <ФИО11> пьяный и может от его удара упасть и удариться головой. Свою вину в том, что причинил телесное повреждение по неосторожности мужчине по имени Карика <ФИО11>, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Иванов А.В., пояснил, что данные им на следствии показания являются правдивыми, и полностью подтвердил их.

Суд принимает за основу в качестве достоверных доказательств показания подсудимого Иванова А.В. данныеим как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат друг другу - и принимает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое полностью согласуется с материалами уголовного дела, которое может быть положено в основу обвинительного приговора, как доказательство вины подсудимого Иванова А.В.Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Карика С.В., данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-70 Т.1),согласно которым, он показал, что в июле 2019 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В вечернее время, он выпивал спиртное в компании троих молодых людей, жителей данного села, и они находились возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Время было уже за полночь, примерно около 01 часа 30 минут, в это время к ним подошел парень, похожий на цыгана. В ходе разговора он представился им как <ФИО1>. Между <ФИО1> и другим мужчиной возник словесный конфликт, суть которого он уже особо и не помнит. В ходе данного конфликта, <ФИО1> вел себя грубо, высказывался нецензурной бранью в адрес данного мужчины, после чего тот мужчина убежал. Ему стало не приятно, он решил вступиться за данного мужчину (Голубева), и сделал замечание цыгану - <ФИО1>. После этого, <ФИО1> предложил ему отойти с ним в сторону, и поговорить. Он согласился, и вместе с ним, около 02 часов этих же суток (<ДАТА42>), они отошли к последнему подъезду данного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> стали разговаривать, но обстоятельств разговора он не помнит, так как был сильно пьяный. С <ФИО1> они стояли друг к другу лицом, примерно на расстоянии вытянутой руки друг от друга, они стали разговаривать, в его руке находилась банка с пивом, они разговаривали, возможно в ходе разговора, он жестикулировал и размахивал руками, и возможно облил <ФИО1> пивом. И тут в один момент, неожиданно для него, <ФИО1> кулаком своей руки, какой точно, не помнит, нанес один удар в область его лица. Удар был настолько сильным с его стороны, что он не удержался на ногах и упал на землю, на спину. При падении он ударился затылочной (теменной) частью головы о какой-то твердый предмет, похожий на камень. От удара в области теменной части головы он сразу почувствовал резкую боль, а после потерял сознание. Сколько по времени он находился без сознания, не помнит. Когда он очнулся, то находился, на земле, на том месте, между третьим и четвертым подъездами дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где упал после удара, который ему нанёс <ФИО1>. Возле него находились медицинские работники скорой помощи, которые оказывали ему медицинскую помощь, перемотали голову, которая была у него разбита, на земле, куда он упал головой, возле себя увидел камень, также увидел кровь на камне и на земле вокруг, у данного места, где он лежал. Тогда он предположил, что при падении видимо, ударился головой именно о данный камень, который находился на земле возле него и был в крови. Парней, с которыми выпивал спиртное, накануне, а также самого <ФИО1>, он уже не видел вблизи себя. После, он был доставлен в травматологическое отделение больницы города <АДРЕС>. В дальнейшем, по факту получения им указанной травмы головы, он давал пояснения сотрудникам полиции, что якобы сам упал и ударился головой об асфальт. Но это не так, поскольку получил данную травму, после падения на землю, от удара, нанесенного ему <ФИО1> в область лица, и когда ударился головой, а именно теменной частью о камень на земле. После полученной травмы, он находился в больнице, на лечении, а когда ему стало полегче, он покинул медицинское учреждение. После проходил медицинское освидетельствование по факту получения травмы в области головы, где врачу эксперту пояснял, что сам упал, не удержавшись на ногах и при падении сам ударился головой. Что ещё говорил эксперту, уже не помнит. На своё лечение личные денежные средства не затрачивал. <ФИО13>, <ДАТА>.09.1980 года рождения, ему приходится знакомым. Почему в тот момент, медицинским работникам и сотрудникам полиции он представился установочными данными указанного гражданина, поскольку понимал, что находился тогда в розыске, и не хотел называть свои данные, так как в отношении него установлен административный надзор, в тот момент разыскивали сотрудники полиции, он не хотел, чтобы его поймали, поэтому и представился чужими данными. Позже от сотрудников полиции, в ходе его опроса стало известно, что телесное повреждение, которое он получил в результате падения и удара головой о камень, на земле, ему причинил Иванов <ФИО1> Васильевич. Он считает, что если бы <ФИО1> не ударил его в лицо, то не упал бы и не ударился головой о камень и не получил данную травму. Понимает, что Иванов <ФИО1> причинил ему вред здоровью по своей неосторожности, когда нанёс удар в область лица, и видимо не ожидал что он не удержится па ногах, упадет на землю, на спину и сможет удариться головой о камень, лежащий на земле в том месте, в результате чего образовалась травма, которая относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Показаниями свидетеля <ФИО14>, данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.102-104 Т.1), из которых следует,что он проживат по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС> квартира <АДРЕС> со своей двоюродной сестрой <ФИО15>. В середине июля 2019 года, примерно 15 в вечернее время он вышел на улицу, а именно посидеть на скамейке, расположенной напротив второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Там он встретил своего знакомого <ФИО16> <ФИО17>, который проживает в <АДРЕС> его дома. Они с Мухиным А. сидели на скамейке и начали распивать спиртные напитки, выпивали пиво, через некоторое время, около 01 часа 30 минут уже <ДАТА38> к ним подошли двое мужчин, они в состоянии алкогольного опьянения, данные мужчины спросили у них сигареты. Они угостили данных мужчин сигаретами, после чего разговорились с ними на общие Одного мужчину, он знал, им был Голубев Алексей, проживает где-то в районе его проживания. Второго мужчину он видел впервые, он ему представлялся по имени, имени он не запомнил, этот мужчина был повыше ростом. У этого мужчины, который повыше ростом на лице были ссадины, до момента, когда он к ним подошел. Все вместе они выпили спиртное. Через некоторое время к ним, к скамейке подошел парень цыганской национальности, данного парня он знает, его имя <ФИО1>, проживал он ранее у цыганки по имени Нина в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - Хвалынское. В тот момент подошел к ним и начал с ними разговаривать, а именно он начал разговаривать с мужчинами, которые ранее к ним подошли. <ФИО1> начал спрашивать у одного из них, не сидели ли они вместе в колонии, на что мужчина ответил ему, что <ФИО1> ошибается и они не знакомы. Далее <ФИО1>, видимо разозлился на данного мужчину и начал разговаривать с данным мужчиной на повышенных тонах, второй мужчина, который высокого роста стоял и молчал. Через пару минут мужчина, с которым разговаривал <ФИО1>, развернулся и ушел в неизвестном направлении. Второй мужчина, находящийся рядом с ними и <ФИО1> - высокого роста остался стоять рядом с ними. Далее <ФИО1> начал разговаривать со вторым мужчиной, <ФИО1> начал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот общается с лицом, занимающим низшую ступень в «Тюремной Иерархии». Между <ФИО1> и данным мужчиной возник словесный конфликт. По внешнему виду <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Далее <ФИО1> и данный мужчина, отошли к четвертому подъезду <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Они находились от них на расстоянии примерно 10 метров, но при этом он видел их со стороны. <ФИО1> стоял спиной к скамейке, где они сидели, а мужчина, с которым он разговаривал стоял лицом к ним и <ФИО1>. Время было около 02 часов <ДАТА38>, освещение во дворе, где они находились имеется. В ходе разговора <ФИО1> и того мужчины, который ему не был слышен, он видел, как <ФИО1> нанес мужчине удар в область лица, от чего последний упал на землю, на спину. После <ФИО1> склонился над мужчиной, осмотрел его, а после отошёл от него. Через некоторое время он и Мухин А. подошли к указанному месту, где находился мужчина и <ФИО1>, который нанес ему удар в область лица. Мужчина лежал на дороге, у подъезда, он находился без сознания, из головы у него шла кровь. Мужчина лежал на спине, голова его была повернута влево. Кто-то вызвал скорую помощь. Когда на место приехала бригада скорой помощи, и данного мужчину подняли, он и Мухин А. обнаружили, на земле камень, на котором были следы крови, на котором головой и лежал мужчина, после он предположил, что когда мужчина упал на землю, от удара, то ударился головой о данный камень, лежащий на земле, в результате чего и разбил себе голову. С того времени, когда это все произошло, с <ФИО1> он больше не встречался.

Показаниями свидетеля <ФИО18>, данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.105-107 Т.1), из которых следует, что он проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС> квартира <АДРЕС>, вместе с супругой и малолетним сыном. В середине июля 2019 года, примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время он вышел на улицу, а именно посидеть на скамейке, расположенной напротив второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Там он встретил своего знакомого <ФИО14> <ФИО9>, который проживает в <АДРЕС> его дома. Они с <ФИО14> А. сидели на скамейке и начали распивать спиртные напитки, выпивали пиво, через некоторое время, около 01 часа 30 минут уже <ДАТА38> к ним подошли двое мужчин, они были в состоянии алкогольного опьянения, данные мужчины спросили у них сигареты. Они угостили данных мужчин сигаретами, после чего разговорились с ними на общие темы. Мужчины ему назывались по именам, но он их не запомнил. Один мужчина был ростом пониже, второй повыше. У этого мужчины, который повыше ростом на лице были ссадины, до момента, когда он к ним подошёл. Все вместе они выпили спиртное. Через некоторое время к ним, к скамейке подошел парень цыганской национальности, данного парня он знает, его имя <ФИО1>, проживал он ранее у цыганки по имени Нина в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - Хвалынское. В тот момент <ФИО1> подошёл к ним и начал с ними разговаривать, а именно он начал разговаривать с мужчинами, которые ранее к ним подошли. <ФИО1> начал спрашивать у одного из мужчин, не сидели ли они вместе в колонии, на что мужчина ответил ему, что <ФИО1> ошибается и они не знакомы. Далее <ФИО1>, видимо разозлился на данного мужчину и начал разговаривать с данным мужчиной на повышенных тонах, второй мужчина, который высокого роста стоял и молчал. Через пару минут мужчина, с которым разговаривал <ФИО1>, развернулся и ушел в не известном направлении. Второй мужчина, находящийся рядом с ними и <ФИО1> - высокого роста остался стоять рядом с ними. Далее <ФИО1> начал разговаривать со вторым мужчиной, <ФИО1> начал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот общается с лицом, занимающим низшую ступень в «Тюремной Иерархии». Между <ФИО1> и данным мужчиной возник словесный конфликт. По внешнему виду <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Далее <ФИО1> и данный мужчина, отошли к последнему подъезду <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Они находились от него и от <ФИО14> А., на расстоянии примерно 10 метров, но при этом он видел их со стороны. <ФИО1> стоял спиной к скамейке, где они сидели, а мужчина, с которым он разговаривал стоял лицом к ним и <ФИО1>. Время было около 02 часов <ДАТА38>, освещение во дворе, где они находились имеется. В ходе разговора <ФИО1> и того мужчины, который ему не был слышен, он конкретно не видел, как <ФИО1> нанес мужчине удар в область головы и лица, увидел только момент, когда мужчина упал на землю, тогда он и предположил, что <ФИО1> ударил его в лицо, от чего видимо последний и упал на землю, на спину. После они с <ФИО14> А. решили подойти к ним, поскольку долгое время мужчина не подымался с земли, продолжал лежать. <ФИО1> стоял рядом с мужчиной, и не трогал его. Когда они с <ФИО14> А. подошли к указанному месту, где находился мужчина и <ФИО1>, то он увидел, что мужчина лежал на дороге, у подъезда, он находился без сознания, из головы у него шла кровь. Мужчина лежал на спине, голова его была повернута влево. После они вызвали бригаду скорой помощи. Когда на место приехала бригада скорой мощи, и данного мужчину подняли, он и <ФИО14> А. обнаружили, на земле камень, на котором были следы крови, на котором головой и лежал мужчина, после он предположил, что когда мужчина упал на землю, от удара, то ударился головой о данный камень, лежащий на земле, в результате чего и разбил себе голову.С того времени, когда это все произошло, с <ФИО1> он больше невстречался.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершённом преступлении, также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА38> и фототаблицей к нему, из которого следует, что в период с 04 часов 50 минут по 05 часов 10 минут <ДАТА38> осмотрен участок местности во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где Иванов <ФИО1> Васильевич, умышленно нанес Карика С.В. удар в область лица, от чего последний упал и ударился головой о камень, лежавший на земле. В ходе осмотра осмотрен участок местности во дворе указанного дома, где обнаружены камень и следы бурого цвета, похожие на кровь, находящиеся на земле и камне, на осмотренном участке местности (л.д.12-16 Т.1).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА39>, из которого следует, что

1\ При обращении за медицинской помощью <ДАТА42> года и в дальнейшем

наблюдении, учитывая дополнительное рентгенологическое исследование у гр.

Карика С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., обнаружены телесные повреждения в виде:

а) открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома в области левой теменной кости; ушиба головного мозга;

б) ссадин лица;

2\ Телесное повреждение, указанное в 1-а) пункте, образовано в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной поверхностью в теменную область слева в направлении слева направо и несколько сзади наперед с предварительным ускорением.

3\ Телесные повреждения, указанные в 1-б), пункте, образованы в результате

воздействия (трения) твердого тупого объекта или о таковой в область липа.

4\ Учитывая наличие раны в области перелома левой теменной кости с первичной хирургической обработкой её, отсутствие признаков консолидации в области перелома при поступлении в стационар можно сказать, что телесное повреждение, отмеченное в 1-а) пункте, образовано незадолго до обращения в лечебное учреждение; высказаться конкретно о давности тесных повреждений, указанных в 1-б) пункте, не представляется возможным по причине отсутствия полного морфологического описания в представленных медицинских документах.

5\ Телесное повреждение, указанное в 1-а) пункте, является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

6\ Телесные повреждения. указанные в 1-б) пункте, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

7\ Выше описанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах. указанных в объяснениях гр. Иванова А.В., <ФИО18>, и <ФИО20> (л.д.45-49, 53-58 Т.1).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая показания самого Иванова А.В., даннымиим как в ходе предварительного так и судебного следствия, в связи с чем, признаёт их объективными и достоверными и кладёт в основу приговора. Противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт их объективными и достоверными. Признав показания вышеназванных свидетелей объективными и достоверными, суд считает, что у вышеназванных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого Иванова А.В. Кроме того, в судебном заседании какие-либо данные о наличии самооговора со стороны подсудимого судом не установлены.

В судебном заседании установлено, что между Ивановым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и Карика С.В., возниклассора на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что последний начал заступаться за Голубева А., при этом Карика С.В. вёлсебя грубо, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, попытался вылить на него пиво из бутылки, в ходе которой Иванов А.В. причинил тяжкий вреда здоровью Карика С.В., проявивпреступную небрежность и не предусмотрев возможное наступление общественно опасных последствий от своих действий, которые при необходимой невнимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, а именно, кулаком своей левой руки с силой нанёс один удар в область лица Карика С.В., откоторого Карика С.В., упал на землю и при этом с силой ударился левой стороной головы о камень, лежавший на земле, в результате чего, по неосторожности, причинил потерпевшему Карика С.В. телесные повреждения, расценивающиеся, в том числе как тяжкий вред здоровью. При этом, Иванов А.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть данные последствия своей преступной небрежности.

Согласно п.5 заключения комиссии экспертов <НОМЕР> в отношении Карика С.В., телесное повреждение, указанное в 1-а) пункте, в виде: открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома в область левой теменной кости; ушиба головного мозга, является опасным для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Поскольку обвинение, с которым согласился Иванов А.В. обосновано и подтверждается, кроме признания подсудимым своей вины, совокупностью всех собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина Иванова А.В. нашла своё подтверждение, действия Иванова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА> N 136, Иванов <ФИО1> Васильевич страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничный тип, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10-F-60.311). На это указывают данные анамнеза о свойственных ему с детства неорганизованности, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, склонность к употреблению алкогольных напитков, наркотических веществ, совершение антиобщественных деяний, постановка на учет в инспекции по делам несовершеннолетних, а также безответственность, эмоциональная неуравновешенность. Указанные особенности сопровождаются выраженными нарушениями со стороны памяти, интеллекта, критических способностей, степень их не столь значительна и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния <ДАТА38> около 02 часов (причинения вреда здоровью Карика С.В.). (ответ на вопрос 1,2). Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос <НОМЕР>). Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (ответ па вопрос N 4). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос <НОМЕР>). Постановка вопроса о связи психического расстройства Иванова А.В. с опасностью для него или других лиц возможностью причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («невменяемых») или ограничено вменяемых (ст.21, 22 и 81 УК РФ). Иванов А.В. признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому ответ на данный вопрос выходит за пределы специальных знаний врачей судебно-психиатрических экспертов и не подлежит ответу (ответ на вопрос <НОМЕР>).

Давая оценку Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд принимает во внимание, что выводы экспертизы основаны навсестороннем исследовании личности подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании Иванов А.В. действует последовательно, обдуманно, осознанно руководит своими действиями, согласно сведениям ГБУЗ «КПБ №2» на учёте у врача-психиатра в <АДРЕС> и на учёте у врача-психиатра-нарколога по <АДРЕС> и <АДРЕС> району не состоит, согласно сведениям КГБУЗ «Спасская центральная районная поликлиника» на учёте у врача-психиатра не состоит, поэтому суд признаёт подсудимого Иванова А.В. вменяемыми в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Иванову А.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание Ивановым А.В. своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, принесение извинений потерпевшему, готовность встать на путь исправления.

Суд учитывает, что совершенное Ивановым А.В. преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Так, в соответствии с требованием о судимости, подсудимый Иванов А.В. судим приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА33> по ч.1 ст.<АДРЕС>.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением ч.1 ст.<АДРЕС>.1 УК РФ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. С учётом Апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА>.01.2020, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, приговор вступил в законную силу <ДАТА>.01.2019

Рассматриваемое же преступление совершено Ивановым А.В. <ДАТА42>, т.е. до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, данная судимость не образует рецидива преступлений. Однако, данная судимость учитывается судом как характеризующая личность Иванова А.В.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств по делу, тяжести совершённого преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который судим, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<АДРЕС> ГУФСИН России по ПК, характеризуется отрицательно, а также поскольку Иванов А.В. не относится к числу лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, является трудоспособным, суд, считает, что исправление подсудимого возможно достигнуть при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения Иванова А.В. отуголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Ивановым А.В. до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА33> года, окончательное наказание Иванову А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку апелляционным постановлением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА>.01.2020 приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края от <ДАТА33> местом отбытия Ивановым А.В. наказания определена исправительная колония общего режима, суд полагает необходимым назначить местом отбывания лишения свободы Иванову А.А. исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого.

Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку по окончании дознания при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом был прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда, т.е. не по инициативе подсудимого Иванова А.В., мировой судья полагает, что на него, несмотря на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в общем порядке, распространяются правила п.10 ст.316 УПК РФ и процессуальные издержки взысканию с Иванова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.<АДРЕС>-304 и 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Срок наказания исчислять с начала отбывания исправительных работ.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом п. «в» ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору (из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, всего 120 дней лишения свободы) и наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА48> окончательно назначить Иванову <ФИО1> в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Иванова <ФИО1>, отменить в зале судебного заседания.

Избрать в отношении Иванова <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю <АДРЕС> - до вступления приговора в законную силу.

Иванова <ФИО1> взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванова <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова <ФИО1> по приговору<АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА48> года с <ДАТА50> по <ДАТА> января 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания Иванову <ФИО1> срок отбытого им наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА48> года с <ДАТА> января 2020 года по <ДАТА52> включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА53> по день вступления в законную силу приговора Мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА1> зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья Ю.В. Бурик