Решение по делу № 2-2932/2015 от 17.12.2015

                                                                                                                  Дело  2-2932/2015                                                                                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием:

представителя истца Надейкина Е.В.,

представителя ответчика Воробьевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года в г. Ухте РК дело по иску Бригоренко В.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Чибьюский судебный участок г. Ухты РК с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты в размере ….. рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере …. рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме …. рублей.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьева Л.Ф., действующая по доверенности, просила утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик АО «СОГАЗ» выплачивает истцу Бригоренко В.В. в счет возмещения страховой выплаты, расходов по оплате услуг оценщика и по оплате юридических услуг ….. рублей .. копеек в срок до <ДАТА2> На таких условиях истец отказывается от иска в полном объеме, а также иных требований в части неустойки, штрафа и других судебных расходов. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

С условиями мирового соглашения представитель истца Надейкин Е.В., действующий по доверенности, согласен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны, что подтверждено подписью сторон в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Надейкиным Е.В., действующим по доверенности, и представителем ответчика Воробьевой Л.Ф., действующей по доверенности, согласно которому:

ответчик АО «СОГАЗ»  выплачивает истцу Бригоренко В.В. в счет возмещения страховой выплаты, расходов по оплате услуг оценщика и по оплате юридических услуг ….. рублей .. копеек в срок до <ДАТА2> На таких условиях истец отказывается от иска в полном объеме, а также иных требований в части неустойки, штрафа и других судебных расходов. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ухтинский городской суд РК в течение пятнадцати дней через  мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                                           Семяшкина В.С.