Решение по делу № 1-11/2016 от 14.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение 1549, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

<ФИО5>, рожденного <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 18, кв. 6, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр-н Юго<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 6 квартал, дом 2, кв. 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах

<ДАТА4>, около 22 часов 05 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вступил в словесный конфликт с <ФИО7>, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью <ФИО8>, нанес ему три удара рукой, сжатой в кулак, в область носа и скуловых костей <ФИО8> От чего <ФИО8> упал и ударился об деревянный забор. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел <ФИО9> нанес три удара ногой, обутой в кожаный тапочек, в область солнечного сплетения <ФИО8> В результате умышленных действий <ФИО10> <ФИО8> почувствовал резкую физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО9> причинил <ФИО8> телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы, сотрясения головного мозга с переломами латеральной стенки левой орбиты, костей носа, скуловых костей, левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, которые оцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следственных действий, обвиняемый <ФИО5>, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении <ФИО5> в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего <ФИО7> поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку <ФИО5> вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, а самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Так как <ФИО5> умышленно причинил <ФИО7> телесные повреждения, повлекшие для потерпевшего длительное расстройство здоровья, что не требует дополнительного установления в судебном заседании, то действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно ответу ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <ФИО5> не состоит на учете у врача-нарколога (Т.1, л.д. 69) и на учете у врача-психиатра не значится (Т. 1, л.д. 71).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ФИО5> по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (Т.1, л.д. 57-63)

В судебном заседании <ФИО5> ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого <ФИО5>, поэтому суд признает его вменяемым, способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что согласно ст. 15 УК РФ, совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласно бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции ОП-5 МВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО5> характеризуется как агрессивный, не сдержанный, со стороны соседей характеризующийся отрицательно (Т.1 л.д. 85), подсудимый <ФИО5> неофициально работает грузчиком в ООО «Деловые линии», в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врача-нарколога, и не значится на учете врача-психиатра.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание <ФИО5> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, в том числе названные им в судебном заседании заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, его отношения к содеянному, семейного и материального положения подсудимого, учитывая состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Вещественные доказательства: карту стационарного больного <НОМЕР>, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО7>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить <ФИО5> ограничения: не уходить из жилища, в котором он проживает в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования город <АДРЕС>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>