Решение по делу № 5-624/2020 от 05.11.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление составлено 06 ноября 2020 года Мировой судья Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми Зверева Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении Подболотова М.А.,

при помощнике судьи Коюшевой В.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Подболотова Михаила Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 00 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Подболотов М.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР> составили 0, 31 мг/л.

Указанные действия Подболотова М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Подболотова Михаила Алексеевича, с другими материалами дела поступил на рассмотрение мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в связи с ходатайством Подболотова М.А. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Подболотов М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством управляла его супруга Подболотова М.А., в момент остановки транспортного средства они с супругой не пересаживались. Они с семьей отдыхали с друзьями в бани, когда вышел из бани, сел в машину, чтобы ее прогреть. Далее, супруга села за руль и они поехали. После чего заметили, что за ними движется патрульный автомобиль ГИБДД, со световым сигналом, они остановились.  После остановки транспортного средства к ним подошел сотрудник ГИБДД, в этот момент он находился на заднем пассажирском сидение со стороны водителя, после чего сотрудник ГИБДД, открыв заднюю дверь, предложил ему выйти и пройти в патрульную машину.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Подболотова М.А. дала аналогичные показания, что транспортным средством управляла она.

Выслушав Подболотова М.А., свидетеля Подболотову М.А., исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании Примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА3> в 00 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> Подболотов М.А. управлял транспортным средством.

У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Подболотов М.А. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, составлен протокол.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чека-квитанции прибора алкотектора от <ДАТА> 2020 года следует, что <ДАТА> в 00 часов 57 минут в отношении Подболотова М.А. под видеозапись было проведено освидетельствование с применением технического средства алкотектора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР>, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора, составляющими <ОБЕЗЛИЧЕНО> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Подболотов М.А. не согласился, о чем указал собственноручно. При наличии согласия Подболотова М.А., последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения, составлен акт.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Подболотова М.А. в его совершении подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 115371 от <ДАТА> 2020 года, составленным в присутствии Подболотова М.А. с описанием события административного правонарушения;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, согласно которому Подболотов М.А. <ДАТА> 2020 года в 00 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем, ввиду подозрения на управление в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

-актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком-квитанцией прибора алкотектора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР>  с установленным результатом алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, при составлении которого велась видеозапись. С результатами освидетельствования Подболотов М.А. был не согласен, дал согласие на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол <НОМЕР>;

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> 2020 года, которое было проведено врачом психиатром-наркологом <ФИО1> в <АДРЕС> филиале ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал <НОМЕР>)  в 01 час. 20 минут <ДАТА> 2020 года, в результате которого у Подболотова М.А. установлено состояние опьянения;

- объяснениям  инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний,  из которого следует, что с 20 часов 00 минут <ДАТА5> до 08 часов 00 минут <ДАТА> 2020 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО3> <ДАТА> 2020 года в 00 часов 30 минут, двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которая двигалась хаотично, было принято решение об остановки данного транспортного средства, за рулем находился мужчина в белой футболке. С использованием СГУ и проблесковых маячков указали водителю данного транспортного средства прижаться к обочине. После остановки автомобиля, через заднее стекло и левое боковое зеркало заднего вида и левое боковое стекло водителя было видно как водитель в белой футболке пересаживается на заднее сиденье за водительским. Подойдя к транспортному средству за рулем находилась женщина. При проверки документов у Подболотова М.А., который управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, исходил резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Подболотов М.А. был отстранен от управления транспортным средством с применением  видеозаписи, также был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Подболотов М.А. дал согласие продуть прибор алкотектора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>, что также происходило с применением видеозаписи под видеозапись, после продувки прибор показал <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С данным результатом Подболотов М.А. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Подболотова М.А. установлено состояние опьянения.  На водителя Подболотова М.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП;

- копией водительского удостоверения Подболотова М.А., <ДАТА2> рождения,

- видеозаписью, согласно которой в патрульной машине ДПС ГИБДД Подболотов М.А. сообщает сотруднику ДПС о том, что он в первый раз сел за руль в состоянии опьянения, он согласился с сотрудником ДПС в том, что он исключил возможность управления транспортным средством супругой, которая имеет водительское удостоверение и не находится в состоянии опьянения;

- видеозаписью, согласно которой в патрульной машине ГИБДД сотрудником ДПС ГИБДД <ФИО3> установлена личность Подболотова М.А., разъяснены  процессуальные права, сообщено, что Подболотов М.А. отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, проведено освидетельствование с применением технического средства измерения, результаты измерения также зафиксированы на записи, о чем составлен акт <НОМЕР> <НОМЕР>, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Подболотов М.А. не согласен, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование, составлен протокол <НОМЕР>, Подболотов М.А. подписывает составленные в отношении него протоколы. 

Согласно пояснениям инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, допрошенного <ДАТА6> в судебном заседании в качестве свидетеля, <ДАТА> 2020 года он находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО4>  в г. <АДРЕС>. Около 00 часов 30 минут на улице <АДРЕС> ими был замечен автомобиль Тойота черного цвета, который ехал на большой скорости, хаотично. Было принято решение остановить данный автомобиль, включив проблесковые маячки. Автомобиль остановился. Инспектор проследовал к данному автомобилю, подходя к транспортному средству, они заметили через заднее стекло и левое боковое зеркало, как водитель Подболотов М.А. пересаживается с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, а супруга пересела с переднего пассажирского сидения на водительское. После чего, он обратился к Подболотову М.А., который находился на заднем пассажирском сидении, от последнего исходил резкий запах изо рта, покраснение кожи лица, предложил пройти в патрульную машину. Подболотов М.А. в патрульной машине был отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется видеозапись в материалах дела, проведено освидетельствование на состояние опьянения. В патрульной машине Подболотов сказал, что впервые такое произошло.

Показания инспекторов <ФИО3> и <ФИО2> последовательны, согласуются как между собой, установленными фактическими обстоятельствами по делу, так и исследованными материалами дела, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного, с Подболотовым М.А. они не знакомы, мотивов оговора последнего с их стороны, судом не установлено.

К показаниям свидетеля Подболотовой М.А., допрошенной в судебном заседании, по утверждению которой за рулем транспортного средства в момент инкриминируемого Подболотову М.А. правонарушения находилась она, мировой судья относится критически в силу наличия между лицом, привлекаемым к административной ответственности, и свидетелем семейных отношений, а также их противоречий иным доказательствам, поэтому данные показания необходимо расценивать в качестве возможности избежания привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, факт управления Подболотовым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, Подболотовым М.А. не опровергнуты. Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и освидетельствование были осуществлены в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что вина  Подболотова М.А. совершении инкриминируемого правонарушения, установлена и доказана, в связи с чем, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех обстоятельств дела: Подболотов М.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что мировой судья признает обстоятельством отягчающим наказание; обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих производство по делу по административному правонарушению, не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

постановил:

Признать Подболотова Михаила Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Два диска с видеозаписями хранить в деле, по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить, что аадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Предупредить Подболотова М.А., что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления, он может быть подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Копию постановления направить Подболотову М.А.,  в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Девонский  судебный участок г. Усинска Республики Коми по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д.10.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                                            Зверева Н.С.