Решение по делу № 1-69/2016 от 08.09.2016

Дело №1-69/2016 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон 08 сентября 2016 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области, и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Данковского межрайонного прокурора Арепьева Т.А., подсудимого Фролова В.В.,потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката  <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 08.09.2016 года,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

при секретаре Кораблиной Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В.  органами предварительного расследования обвиняется в том, что он <ДАТА> года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в террасе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, из корыстных побуждений,   тайно совершил хищение принадлежащего <ФИО1>  самодельного электрического точила, стоимостью 2612 рублей 50 копеек, стоящего на стиральной машине в террасе дома,   после чего с похищенным скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению,  причинив  <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Фролов В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в обвинении признал  в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

        Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Фролова В.В.  в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что  примирился с подсудимым, который принес ему извинения, похищенное ему возвращено, претензий к Фролову В.В. он  не имеет, гражданский иск не заявлял и заявлять не намерен, последствия прекращения дела ему известны.

   Подсудимый Фролов В.В. и его защитник адвокатПересыпкин Н.Ф. в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела пояснив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение подсудимого Фролова В.В., защитника Пересыпкина Н.Ф., прокурора Арепьева Т.А.,суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу  ст. 25 УПК РФ   суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

  В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Фролов В.В. (ч. 1 ст. 158 УК РФ),  относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

  Как установлено судом,  подсудимый  не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, и  загладил причинённый вред,  что подтвердил потерпевший <ФИО1> в судебном заседании и  в адресованном суду   письменном  заявлении.

  При таких обстоятельствах,  суд полагает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимый  в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него  по указанному основанию.

   В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая требования ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

  Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,  ч. 3 ст. 254,   ст. 316, 323  УПК РФ,   

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело по обвинению Фролова <ФИО4>  в  совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,  на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фролову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Гражданский  иск  по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить у него по принадлежности.

    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Фролова В.В.    освободить.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Данковский городской суд Липецкой области с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области.

     Мировой судья                                                                                       И.А. Верейкина