Решение по делу № 2-1778/2013 от 25.10.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 19775 руб. 75 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 5000 руб. - расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6469 руб. 20 коп. - утраты товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. - расходов на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля, 10000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, 700 руб. - расходов на нотариальное оформление доверенности, 10000 руб. - компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 10.00 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н В785УС/163, принадлежащим <ФИО4>, под управлением <ФИО5>, и автомобилем Фольксваген Гольф г/н О634НН/163 под управлением <ФИО3>, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан <ФИО5>, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность <ФИО5> застрахована в «РЕСО-гарантия», полис ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. <ДАТА3> истцу выплачено страховое возмещение в сумме 45427 руб. 25 коп. (акт о страховом случае <НОМЕР>). <ДАТА4> истцом произведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля (отчет <НОМЕР>). О времени и месте проведения экспертизы все заинтересованные стороны были уведомлены заблаговременно. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65203 руб. 00 коп., стоимость экспертизы 5000 руб. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 6469 руб. 20 коп., стоимость экспертизы 2500 руб. (отчет <НОМЕР> УТС). Заключение дано в соответствии с требованиями федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от. <ДАТА6>), методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98. Претензия о выплате денежных средств с приложением копии заключения эксперта подана в ОСАО «РЕСО Гарантия» <ДАТА7>, но до настоящего времени осталась без удовлетворения. Таким образом, было отказано в выплате ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 65203 руб. 00 коп. - 45427 руб. 25 коп. = 19775 руб. 75 коп. Истцу действиями ОСАО «РЕСО Гарантия» также причинён моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

<ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, показав, что длительный период времени ответчик не принимает мер к доплате страхового возмещения, в результате чего истцу причинён моральный вред.

<ФИО7> - представитель ответчика, в судебное заседание <ДАТА9> не явился. Ответчик извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> 14 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО5>, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, и с участием <ФИО3>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Фольксваген Гольф г/н О634НН/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 УТ 458280.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> установлено, что в действиях <ФИО5> усматриваются признаки нарушения п.8.12 ПДД РФ - управляя а/м, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на а/м Фольксваген Гольф г/н О634НН/163, под управлением <ФИО3> Определение не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО5> виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ, что привело к причинению вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п.«а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

За определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Приволжский Центр Экспертизы», где эксперт <ФИО8> в экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА10> стоимость восстановительного ремонта а/м истца определил в сумме 65203,00 руб., с учётом износа. За услуги по оценке истец оплатил 5000 руб., о чём представлены кассовый чек от <ДАТА10> и договор об оказании экспертно-оценочных услуг от <ДАТА10>

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании заключения эксперта <НОМЕР> УТС от <ДАТА10> эксперта ООО «Приволжский Центр Экспертизы»  <ФИО9> в сумме 6469,20 руб., за услуги эксперта истец по кассовому чеку от <ДАТА10> оплатил 2500 руб.

Ответчик на основании калькуляции эксперта ООО «Лайн-Сити» <ФИО10> перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 45427,25 руб. Возмещение УТС не произведено.

Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта по заключению <ФИО9> составила: 65203,00 руб. - 45427,25 руб. = 19775,75 руб.

Истец <ДАТА11> обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на что получил отказ, датированный <ДАТА12>

В связи с возникшим спором, по ходатайству представителя ответчика, проведена судебная автотехническая экспертиза. В заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> эксперт ООО «Оценочное Бюро <ФИО11> <ФИО12> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определил в сумме 64677 руб., утрату товарной стоимости - в сумме 3740,66 руб.

Результаты судебной автотехнической экспертизы стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах следует вывод, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о доплате страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в сумме - 19249 руб. 75 коп. (64677 руб. - 45427,25 руб. = 19249,75 руб.), 5000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3740 руб. 66 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывают длительным периодом, в течение которого ответчик не принимал мер к доплате страхового возмещения. Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказ в удовлетворении требования потребителя о доплате страхового возмещения.

Мировой судья принимает во внимание показания представителя истца о причинении морального вреда, однако, требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает завышенным, т.к. требование не связано с ухудшением состояния здоровья истца, другим существенным вредом, влияющим на размер морального вреда, поэтому компенсация морального вреда в сумме 500 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах следует вывод, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет: (19249,75руб. + 5000 руб. + 3740,66 руб. + 2500 руб. + 500 руб.) х 50% = 15495,21 руб.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА10>, распиской <ФИО6> о получении 10000 руб. от <ФИО3> по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА10>В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 10000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, и во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 700 руб. - за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина - 1114,71 руб., из расчёта: (19249,75руб. + 5000 руб. + 3740,66 руб. + 2500 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1114,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО3> 19249 руб. 75 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 5000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3740 руб. 66 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 700 руб. - расходы на нотариальное оформление доверенности, 500 руб. - компенсацию морального вреда, 15495,21 руб. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 51185 рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину -  1114 рублей 71 копейку.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>