Решение по делу № 2-4868/2018 от 19.10.2018

Дело №2-4868

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2018 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Натальи Григорьевны к Милицкой Зое Петровне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Вавилова Н.Г. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к Милицкой З.П. о взыскании суммы долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб., суммы процентов согласно п.2.1 договора в размере 80000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вавиловой Н.Г. и ответчиком Милицкой З.П. заключен договор процентного займа на сумму 50000руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный договором срок денежные средства истцу не возвратил. Согласно п.2.1 договора за пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу 15% ежемесячно от суммы займа. За просроченную задолженность обязался уплачивать 0,5% об общей суммы долга за каждый день просрочки. Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1037дней, исходя от суммы 50000руб., сумма процентов согласно п.2.1 договора составляет 259250руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Вавиловой Натальи Григорьевны к Милицкой Зое Петровне о взыскании денежных средств по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ(л.д.27).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда, о чем назначено судебное заседание (л.д.28).

Истец на судебное заседание не явился, его представитель Писарев Т.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0, 5% в размере 80000руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации РТ <адрес>(л.д.25,30). Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, однако ответчик не является за получением почтовых извещений (л.д.30). Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Вавиловой Н.Г. и Милицкой З.П. заключен договор процентного займа на сумму 50000руб., по условиям которого Милицкая З.П. обязалась вернуть Вавиловой Н.Г. сумму займа и проценты за использование займом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). К договору займа Милицкой З.П. составлена письменная расписка в получении 50000руб., оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д.16).

Согласно п.2.1 договора процентного займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 15% от суммы займа. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки (л.д.13).

Как следует из пояснений представителя истца на судебном заседании, истец Вавилова Н.Г. передала ответчику Милицкой З.П. по договору займа 50000руб., о чем Милицкой З.П. составлена письменная расписка. Просят взыскать с ответчика суммы долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0, 5%, которая должна составить 220 000 руб, исходя из расчета 50 000х0,5%х 880 дн., однако истец в добровольном порядке уменьшает сумму процентов до 80000 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом принимались надлежащие меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик на судебное заседание не явился, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом установлено, что обязательство по возврату денег и процентов по договору займа в полном объеме на момент подачи искового заявления ответчиком не выполнено.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,98,194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Вавиловой Натальи Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с Милицкой Зои Петровны в пользу Вавиловой Натальи Григорьевны задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья