Решение по делу № 2-108/2017 от 10.05.2017

Дело <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием ответчика <ФИО2> а также его представителя <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО2> о взыскании страхового возмещении в порядке регресса в размере 39 600 руб. и госпошлины в размере 1 388 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании 39 600 руб. и госпошлины в сумме 1 388 руб. <ФИО2>, ссылаясь на то, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 217030, госрегистрационный номер К 781 ХВ05. Согласно извещения виновником ДТП является водитель <ФИО2> управлявший автомобилем ВАЗ 219010 госрегистрационный номер <НОМЕР>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ0342774007.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 39 600 руб, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии со ст.14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных <НОМЕР> от <ДАТА4>, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направлено страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Проведя внутреннюю проверку ООО «СК «Согласие» не обнаружило извещения о ДТП, которое страхователь, в лице ответчика <ФИО2> обязан направить в адрес истца в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования к ответчику на сумму 39 600 руб.

При подаче иска Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Явившиеся на судебное заседание ответчик <ФИО2> а также его представитель <ФИО3> исковые требования истца не признали и просили отказать в иске в связи с незаконностью и необоснованностью иска. При этом <ФИО3> пояснил, что после ДТП они с потерпевшим <ФИО8>, гражданская ответственность которого также была застрахована в ООО «СК «Согласие», позвонили по номеру указанному в страховом полисе и сообщили девушке, всю необходимую информацию о произошедшем ДТП, с указанием всех данных. Девушка сообщила, что необходимо ожидать прибытия страхового комиссара для оформления ДТП. По приезду страховой комиссар произвел фотофиксацию ДТП и повреждений транспортных средств. После производства всех действий они вместе со страховым комиссаром поехали в офис ООО «СК «Согласие» для доформления материалов по адресу: <АДРЕС>, ул.Булача. Страховой комиссар провел их на второй этаж здания. При заполнении извещения о ДТП они были уверенны что им оказывали помощь представители компании ООО «СК «Согласие». Ответчик <ФИО2> собственноручно написал в извещении о ДТП объяснения и подписался.

Заполненное и подписанное ими извещение о ДТП также было вручено представителю страховой компании ООО «СК «Согласие». <ДАТА6>, на следующий день после ДТП страховщик организовал осмотр транспортного средства потерпевшего и это видно из копии акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому заказчиком выступило ООО «СК «Согласие» <АДРЕС>.

В обоснование своих доводов ответчик представил суду фотоснимки офисного помещения ООО «СК «Согласие», из которых усматривается что обе компании расположены в одном здании. Данные снимки также подтверждают доводы ответчика о том, что они с потерпевшим были уверенны что обращались в ООО «СК «Согласие».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> подтвердил обстоятельства изложенные ответчиком и его представителем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и опросив свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 08ч. 30мин. произошло ДТП по адресу: <АДРЕС> с участием автомобиля ВАЗ 217030, гос.рег.знак К 718 ХВ 05рус под управлением <ФИО9> и автомобиля ВАЗ 219010, гос.рег.знак <НОМЕР>рус под управлением <ФИО2>

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217030, гос.рег.знак К 718 ХВ 05рус под управлением <ФИО9> получил механические повреждения.

Факт наступления ДТП, вина ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено ООО «Центр Страхового Возмещения» страховое возмещение в размере 39 600 руб, что подтверждается платежным поручением 123131 от <ДАТА5>

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастным к ДТП транспортных средств, направляется этим водителям страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застраховали по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик не направил ему в течение 5 рабочих дней экземпляр извещения о ДТП. О нарушении ответчиком 5-дневного срока направления извещения и представления его за рамками данного срока, в исковом заявлении не оговаривается. В то же время к исковому заявлению приобщена ксерокопия извещения о ДТП, подписанная обоими участниками <ДАТА2> но без отметки входящей даты регистрации. В исковом материале нет сведений о способе доставки извещения истцу, не ясно, было ли оно доставлено ответчиком лично, поступило ли по почте, по электронной почте, по факсимильной связи, и, если да, то какова дата его отправки.

Как отмечено выше, регрессная ответственность ответчика наступает в случае нарушения 5-дневного срока направления извещения, что предполагает отсчет предусмотренного срока со дня отправки (отсылки) извещения.

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения о ДТП с участием автомобиля ответчика в страховой компании зарегистрирован не был.

В акте о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА8> зафиксированы даты наступления страхового случая, поступления заявления о страховом случае, поступления полного комплекта и др. Однако дата направления или поступления извещения о ДТП в Акте не зафиксирована.

Каких-либо иных документов о нарушении ответчиком сроков направления извещения в деле не имеется.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком оспариваются доводы истца о нарушении указанного срока, пояснив о направлении в адрес Страховщика экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия и это подтверждается как материалами дела, так и показаниями самого ответчика и допрошенного в судебном заседании потерпевшего в ДТП <ФИО8>

Из представленной копии акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9>, заказчиком которого выступило ООО «СК «Согласие» <АДРЕС>, видно, что на момент осмотра транспортного средства у Страховщика уже находились их документы, в том числе заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается заключением о стоимости ремонта АМТС <НОМЕР> от <ДАТА10> и актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10>

Следовательно, ответчиком были соблюдены требования закона как в части предоставления извещения о ДТП, так и в части своевременности.

Таким образом, при соблюдении Ответчиком требований ст.14 вышеупомянутого Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик (ООО «СК «Согласие») не имеет права предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает объяснения ответчика и свидетеля <ФИО8> достоверными, поскольку они были очевидцами обстоятельств, о которых дали объяснения и у суда нет оснований ставить их объяснения под сомнение, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные материалы дела также подтверждают отсутствие вины ответчика как в части предоставления извещения о ДТП, так и в части своевременности.

В свою очередь истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие иные обстоятельства дела.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не нарушил ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА11> <НОМЕР> и в течение пяти дней со дня дорожно - транспортного происшествия направил страховщику, застрахованному его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

Поскольку суд, не удовлетворяет требования истца, поэтому приходит к выводу о необходимости отказа во взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» понесенных расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к <ФИО2> отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                         <ФИО1>