Решение от 20.05.2015 по делу № 5-307/2015 от 20.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   о возврате протокола об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «20» мая 2015 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева<ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА1> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Промышленная Зона, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении ООО «<ФИО2>» ч.2 по ст.19.4.1 КоАП РФ, составленный главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО3>   

В силу требований статьи 29.1 судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые оставили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из содержания указанной выше ст.29.4 КоАП РФ полнота передаваемых судье материалов дела об административном правонарушении предполагает наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ФИО2>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, (вменяемое правонарушение совершается в форме бездействия). В материалах, приложенных к протоколу отсутствует выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице - ООО «<ФИО2>», что является существенным недостатком, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о месте его совершения и сведений о лице, его совершившем, что явилось основанием возвращения протокола составившему его должностному лицу административного органа. В том числе, отсутствие достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, которое закон предписывает определять на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не позволяет суду определить и территориальную подсудность дела.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость выяснения при подготовке дела к рассмотрению правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В названном Постановлении также разъяснено, что к существенным недостатком протокола относится отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья          

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░2>» ░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                 ░.░.░░░░░░░░