Решение от 05.05.2016 по делу № 2-210/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-210/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 годагород Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В. при секретаре судебного заседания Бебениной А.Н., с участием ответчика Брыкало Т.С. и ее представителя Должикова С.Н., действующего на основании ордера № 84 от 06.04.2016 года,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к  Брыкало Т.С.1  о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

  ОАО «АльфаСтрахование»  обратилось в судебный участок № 3 г. Балаково с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Брыкало Т.С. (определением суда от 08.04.2016г. уточнена фамилия ответчика Козловой на Брыкало в связи со сменойфамилии)   ущерб в сумме 46 064 рубля.

           Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2013 года в городе Балаково Саратовской области на автодороге Балаково-АЭС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» Самарский филиал по договору страхования (полис) <НОМЕР>. Виновником ДТП является водитель Козлова (Брыкало) Т.С., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, которая нарушила  п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и  причинению имущественного ущерба потерпевшему Ященко Е.А. страхователя истца. Риск гражданской ответственности Козловой (Брыкало) Т.С. застрахованв АО «СГ МСК» по договору ОСАГО <НОМЕР>. Указанное ДТП было признано страховым случаем и  ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему 86 064 рубля по платежному поручению № 3046 от 03.12.2014г. АО «СГ МСК» возместило ОАО «АльфаСтрахование» 40 000 рублей, считает, что в оставшейся части не возмещенного ущерба несет ответственность Козлова (Брыкалова)Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Брыкало Т.С.в судебном заседании иск признала и признание иска просила принять судом.

         Представитель ответчика Должиков С.Н.просил  принять признание иска Брыкало Т.С.

 Представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК» Кускова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила пояснение по делу.

          Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

          Представитель ОСАО «Ингосстрах»  в  судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в судебный участок, в связи с отсутствием адресата.

          Третьи лица Жиганов А.В., Костин А.М., Коробков А.М., Ященко Е.А. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск  Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»  удовлетворить.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Брыкало Т.С. в пользу истца Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»  необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 582 рубля, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № 3057 от 16.03.2016г. (лист дела № 5).На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.1  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 46 064 ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 582 ░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░