Решение от 06.04.2016 по делу № 5-212/2016 от 06.04.2016

Дело № 5-19-212/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «06» апреля 2016 годаМировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Старосветской <ФИО2>, родившейся <ДАТА3>, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>., <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Старосветская <ФИО> работая руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, т.е. являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по явке и представлению пояснений по декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2014 года в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА4> в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено Уведомление от <ДАТА5> <НОМЕР> о вызове налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в течении пяти рабочих дней от даты получения настоящего уведомления для дачи пояснений по декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2014 года, либо представления уточненной декларации в течение пяти рабочих дней от даты получения уведомления.

Уведомление получено <ДАТА6>, срок исполнения пять рабочих дней истек <ДАТА7>, однако руководитель для дачи пояснений не явился, уточненную декларацию не представил. Таким образом, Старосветская <ФИО> не явилась в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, не представила пояснений по декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2014 года, чем нарушила пп.7 п.1 ст.23 НК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, Старосветская <ФИО> в судебное заседание в назначенное время не явилась, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает. Ходатайств от Старосветской <ФИО> непоступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку, сведениями от уважительности причин неявки Старосветской <ФИО> в судебное заседание судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу предъявленного обвинения, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Старосветской <ФИО><ФИО>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Старосветская <ФИО> обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговый органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективно вина Старосветской <ФИО> подтверждается материалами проверки, а именно: копией выписки из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.17), копией уведомления о вызове налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.13), копией квитанции о приеме уведомления о вызове налогоплательщика (л.д. 14), копией отчета об отслеживании отправления (л.д.16), протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 3), и иными материалами дела. Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Старосветской <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Старосветской <ФИО> мировой судья учитывает обстоятельства содеянного, личность Старосветской <ФИО> которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 3436014977, ░░░ 343601001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810300000010003, ░░░ ░░░░░: 18715000, ░░░ 18211603030016000140.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░