Решение по делу № 2-318/2020 от 06.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года                                                       г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-318/2020 по иску Кангина<ФИО> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кангин А.В. обратился с настоящим иском к ООО «Сеть Связной», которым просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость некачественного товара в размере 56 990 рублей, затраты за экспертизу в размере 2000 рублей, затраты на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, фактическую неустойку в размере 1% от стоимости товара (569, 90 рублей) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА> и <ДАТА> представитель истца, действующий по довренности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  об уважительных причинах неявки суд не известил, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая отсутствие уважительных причин неявки, а также тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие ни истец, ни его представитель не просили, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кангина <ФИО2> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

 Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                             М.И.Томилова