Решение по делу № null от 08.08.2011

                    Дело № 2-5353/11

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

    при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Фирсанову Михаилу Юрьевичу, Фирсановой Елене Геннадьевне, Фирсанову Алексею Михайловичу, Фирсанову Юрию Михайловичу, Фирсанову Александру Михайловичу, Фирсанову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,

                            УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Фирсанову М.Ю., Фирсановой Е.Г., Фирсанову А.М., Фирсанову Ю.М., Фирсанову А.М., Фирсанову И.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что с июня 2010 ответчики вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 54 118,52 рублей, которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере 2 151,37 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 888,09 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 14 018,52 рублей, пени в размере 2 151,37 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 888,09 рублей, указывая на то, что ответчиками частично погашена основная сумма долга.

В судебном заседании ответчик Фирсанов Ю.М. иск не признал. Представитель истца ООО УК «Красжилсервис», ответчики Фирсанов М.Ю., Фирсанова Е.Г., Фирсанов А.М., Фирсанов А.М., Фирсанов И.М. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Фирсановой Т.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на регистрационном учета в спорной квартире состоят: собственник Фирсанова Т.В. – 1927 года рождения, Фирсанов М.Ю. – 1960 года рождения, Фирсанова Е.Г. – 1960 года рождения, Фирсанов А.М. – 1979 года рождения, Фирсанов Ю.М. – 1981 года рождения, Фирсанов А.М. – 1985 года рождения, Фирсанов И.М. – 1988 года рождения. Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 14 018,52 рубля.

    В судебном заседании ответчик Фирсанов Ю.М., не оспаривая факт того, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется, суду пояснил, что намерен погасить образовавшуюся задолженность до 10 августа текущего года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Фирсанов Ю.М., Фирсанов М.Ю., Фирсанова Е.Г., Фирсанов А.М., Фирсанов А.М., Фирсанов И.М. исполняют ненадлежащим образом, доказательств обратного, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ включительно у них образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Фирсанова Ю.М., Фирсанова М.Ю., Фирсановой Е.Г., Фирсанова А.М., Фирсанова А.М., Фирсанова И.М. в пользу истца в размере 14 018,52 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Фирсанова Ю.М., Фирсанова М.Ю., Фирсановой Е.Г., Фирсанова А.М., Фирсанова А.М., Фирсанова И.М. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» пени за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 888,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца также возврат государственной пошлины в размере 1 802,03 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» подлежащими удовлетворению частично: взыскать в солидарном порядке с Фирсанова Ю.М., Фирсанова М.Ю., Фирсановой Е.Г., Фирсанова А.М., Фирсанова А.М., Фирсанова И.М. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года включительно в размере 14 018,52 рублей, пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 802,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фирсанова Михаила Юрьевича, Фирсановой Елены Геннадьевны, Фирсанова Алексея Михайловича, Фирсанова Юрия Михайловича, Фирсанова Александра Михайловича, Фирсанова Ивана Михайловича в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 14 018,52 рублей, пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 802,03 рублей, всего 16 320,55 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 04.08.2011 года.

    Председательствующий                                                                 Н.В. Туранова