Решение по делу № 1-1/2021 (1-23/2020) от 18.02.2021

  Уг. дело № 1-1/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 18 февраля 2021 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора города Череповца Абакшиной Л.С.,

подсудимого Цветкова И. Н.,

защитника - адвоката Фокичевой Н.Н.,

при секретаре Солодовниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цветкова И. Н., судимого:

1). 13 февраля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 03 мая 2017 года Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ст. ст. 175 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.13 февраля 2020года освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения  - не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Цветков И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

19 октября 2020 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Цветков И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «….», расположенного по адресу: город Череповец, …….. проспект, дом …... В вышеуказанное время у Цветкова И.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Филатову С.В. Реализуя свой преступный умысел, 19 октября 2020 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Цветков И.Н. находясь в помещении кафе «…..», расположенного по адресу: город Череповец, …….. проспект, дом ……, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия имущества и причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через барную стойку и с полки со стороны продавца взял сотовый телефон марки «……..», стоимостью 4 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Филатову С.В., после чего вышел с похищенным имуществом из кафе, таким образом, тайно путем свободного доступа, похитив его. Затем, Цветков И.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных умышленных действий Цветкова И.Н., ИП Филатову С.В. был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цветков И.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в тот день находился у знакомой, выпивал. Через некоторое время пошел в «…..» за пивом. У него что- то переклинило, и он похитил сотовый телефончерного цвета, отличительных признаков не было, который лежал на барной стойке у кассы. В тот момент в помещении никого не было, за барной стойкой также никого не было.  После хищения телефон он сдал в Ломбард, расположенный на ул. …...  На следующий день он понял, что сделал что - то не так, сходил в Ломбард, выкупил телефон и возвратил его обратно. Сотовый телефон он передал девушке, которая была за барной стойкой. По какой  причине он похитил телефон, пояснить не может. В тот день он выпил много пива, события помнит смутно. В трезвом виде не совершил бы хищение.  Явку с повинной он написал добровольно. В настоящее время проживает с сестрой и женой, на иждивении никого не имеет. В содеянном раскаивается, считает, что поступил плохо.

Виновность подсудимого Цветкова И.Н. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела в совокупности:

-              постановлением о возбуждении уголовного дела и  принятии его к производству № 12001190021041868 от 27 октября 2020 года ( т. 1 л.д. 1);

-              заявлением Филипповой Д.А. от 19 октября 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 19.10.2020 г. в период времени с 12.00 час. до 13.30 час., находясь в кафе «…….», расположенного по адресу: …… пр. д. 98 тайно похитил с прилавка сотовый телефон ….., примерной стоимостью 6 000 руб., принадлежащий ИП Филатову С.В. ( т.1л.д. 4);

-              протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2020 года с фототаблицей к нему ( т. 1 л.д. 6 -9);

-              рапортом о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Череповцу Табас С.А. от 19 октября 2020 года ( т. 1 л.д. 11);

-              фотоматериалами ( т. 1 л.д. 12-14);

-              копией договора купли - продажи № А 19607 от 19 октября 2020 года ( т. 1 л.д. 16);

-              протоколом явки с повинной от 20 октября 2020 года, из которого следует, что сего числа в 19 час. 25 мин. в ОП-1 УМВД РФ по г. Череповцу пр. Строителей д. 34 г. Череповец, обратился Цветков И. Н., 14.02.1984 г.р., который сообщил, что 19 октября 2020 года в дневное время, находясь на ….. проспекте, точного адреса не помнит, зашел в бар «…..», где из - под прилавка похитил сотовый телефон ……, который продал в скупку на ул. ….., за 1 500 руб., часть денег потратил напродукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается .Также поясняет, что похищенный им телефон, из скупки он выкупил и вернул в бар, где похитил  (т. 1 л.д. 17);

-              рапортом о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу от 20 октября 2020 года (т. 1 л.д. 19);

-              копией коробки из - под телефона ( т. 1 л.д. 22);

-              заявлением представителя потерпевшего Кузьменко А.А. от 23 октября 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности  неизвестного молодого человека, который похитил сотовый телефон  ….. октября 2020 года в кафе «……», расположенному по адресу: ……. д. ……., сотовый телефон  …. оценен в 4 000 руб., причиненный ущерб незначительный ( т. 1 л.д. 24);

-              протоколом осмотра предметов ( документов) от 30 ноября 2020 года ( т. 1 л.д. 65-66);

-              постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 ноября 2020 года, согласно которого диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения за 19.10.2020 г. , установленных в кафе «…..», по адресу: …… пр. ….. в г. Череповце признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела  ( т. 1 л.д. 67-68);   

-              показаниями свидетеля Межуевой К.А. от 28 декабря 2020 года, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, согласно которых она работает в должности менеджера в магазине «……», расположенном на ул. ….., ……. Магазин занимается покупкой и продажей б/у техники и новой. Когда в магазин продают технику или сотовые телефоны и другие вещи, то обязательно представляют паспорт, то есть документ удостоверяющий личность. 19 октября 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине в дневное время, точное время не помнит, в магазин зашел молодой человек, предложил купить у него сотовый телефон «….» и предъявил паспорт на имя Цветкова И. Н., … г.р. Осмотрев телефон была предложена цена 1 500 руб., на что Цветков И.Н. согласился. После выдачи денег он ушел, составлен договор купли - продажи. В настоящее время телефон куплен Цветковым И.Н., когда именноон выкупал точно не помнит, может на следующий день или через день. О том, что телефон похищен узнала от сотрудников полиции. Сам Цветков И.Н. об этом не говорил  ( т. 1 л.д. 69-70);

-              показаниями представителя потерпевшего Кузьменко А.А. от 17 декабря 2020 года, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, согласно которых он работает у ИП Филатова С.В. в должности управляющего кафе «….». На территории г. Череповца расположена сеть данных кафе, которые занимаются продажей в розницу пива на розлив и в емкостях, а также закусок к нему. В его обязанности входит управление сетью кафе в г. Череповце, представление интересов ИП Филатова С.В. по доверенности в государственных органах. Он работает в данной должности с июля 2020 года по настоящее время. Одна из точек кафе «…..», располагалось на …….. пр., д. ….. в г. Череповце. В настоящеевремя данная точка аннулирована, и прекратила свое действие, так как оно было нерентабельно. Прекратило кафе свое действие 30.10.2020 года. Все имущество, которое было закреплено за данным кафе, было передано ИП Филатову С.В. и увезено в г<АДРЕС>, в связи с чем предоставить сотовый телефон, который был похищен и возвращен, самим подозреваемым лицом на следующий день не представляется возможным. Однако, телефон возвращен в том же состоянии, что и был и полностью исправен. 19 октября 2020 года от продавца-кассира Филипповой Д.А. ему стало известно о том, что в период времени примерно с 12 часов по 13 часов 30 минут, неизвестный из-под прилавка барной стойки в кафе «…..» на ….. пр., …., похитил сотовый телефон «…..», который был приобретен на денежные средства ИП Филатова С.В. и принадлежит ему на собственности, однако на баланс не ставился, а просто находился в кафе для внутреннего использования работников кафе. В настоящее время документов на телефон предоставить не может, ранее к заявлению и объяснению предоставлял только фото с коробки из-под телефона. Телефон покупался за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4000 руб. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «…», которая материальной ценности не представляет, денежные средства при восстановлении сим-карты со счета не пропали. Карты памяти в телефоне не было, а также не было никаких чехлов и силиконовых накладок. Общий ущерб составил 4 000 рублей. После сообщения Филипповой о пропаже телефона, он обратился к службе безопасности о просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, и при просмотре которых было установлено, что в кафе зашел мужчина, Филиппова Д.А. временем ранее отлучилась в подсобное помещение, чтобы сменить кегу с пивом. Молодой человек воспользовавшись отсутствием продавца, протянул руку, а затем подпрыгнул и достал из-под прилавка барной стойки сотовый телефон, после чего быстро спрыгнул и вышел из помещения кафе. О данном хищения сотового телефона Филиппова Д.А. написала заявление в полицию. На следующий день с утра, при открытии кафе, данный мужчина вновь пришел в кафе и вернул телефон, только без сим-карты. Мужчина попросил прошения у продавца, и сказал, что был в состоянии опьянения и не понимал, что натворил . В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что данного мужчину установили и его зовут Цветков И. Н., … года рождения. Так как телефон возвращен, то ущерба не причинено, в связи с чем исковых требований к виновному лицу предъявлено не будет. Претензий к Цветкову И.Н. не имеет, привлекатьк ответственности не желает ( т. 1 л.д. 83-85);

-              копиями документов в отношении ИП Филатова С.В. (т. 1 л.д. 90-93;

-              показаниями свидетеля Филипповой Д.А., которая суду показала, что с Цветковым И.Н. ранее знакома не была, родственниками не являются. Она работает барменом - кассиром у ИП Филатова на …… проспекте, ….. «. …». Осенью 2020 года она находилась на работе, в районе 13 час. она отошла в подсобное помещение, через некоторое время возвратилась и заметила, что пропал рабочим телефон «…..». Телефон являются собственностью компании, рабочий, принадлежит ИП Филатову. Телефон всегда находился на рабочем месте, им пользовались бармены. В этот день она последний раз пользовалась этим телефоном в районе 12.30, затем положила его на полку в барной стойке. В подсобном помещении она находилась около 02 минут. Пропажа телефона возможно была обнаружена ей в три часа. Она сначала везде его искала, но его нигде не оказалось. Помнит, что в кафе заходит обвиняемый и сказал, что какой- томолодой человек выбегал и что- то сбросил под машину. Он спросил у нее, не пропало ли что. Потом он ушел из помещения кафе. Когда он ушел, она обнаружила пропажу и позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали, опросили ее, сняли отпечатки пальцев. Также у руководства были запрошены записи с камер видеонаблюдения. Доступ к камерам предоставили на следующий день, поскольку компания <АДРЕС>, у все ушли с работы. На следующий день скинули запись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой было видно, что подсудимый в ее отсутствие наклонился через барную стойку и взял телефон. Так как подсудимый являлся одним из постоянных  покупателей, то его быстро нашли. Она связалась со следователем и передала всю известную ей информацию.   На следующий день после кражи, подсудимый пришел и отдал телефон ее сменщице - Митиной В., с объяснениями, что был пьяный.  Телефон был возвращен в рабочем состоянии.

                Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Цветкова И.Н. является установленной и доказанной

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Цветкову И.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической  экспертизы от 21 декабря 2020 года № 829 комиссия обнаруживает у Цветкова И.Н. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаки умственной отсталости  легкой с расстройством поведения, осложненное синдромом зависимости  от алкоголя средней стадии. О чем свидетельствуют данные анамнеза о недоразвитии интеллекта с детства с обучением во вспомогательной школе; данные обследования в психиатрическом стационаре; прецедент  экспертных заключений; прецедент  наркологического освидетельствования и диспансерного  наблюдения в наркологическом диспансере; данные настоящего  обследования с выявлением незрелости; неустойчивости эмоционально - волевой сферы, низкого интеллекта  с недоразвитием абстрактного мышления и критики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 101-102).      

Суд соглашается с выводами экспертов и признает Цветкова И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Цветкова И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Цветкову И.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого: судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с  2016 года состоит на  диспансерном наблюдении у врача - нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), к административной ответственности за последний год не привлекался,  по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому Цветкову И.Н. судучитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины,  раскаяние в содеянном,  явку с повинной,  добровольное возмещение потерпевшему ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Цветкову И.Н. суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Цветков И.Н. состоит на учете по поводу алкоголизма, такое состояние, исходя из материалов дела, способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

                Правовые основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

                Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли при назначении наказания  применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

                Совершенное Цветковым И.Н. преступление является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства  его совершения, установленные по делу обстоятельства, личность Цветкова И.Н., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

                Гражданский иск по уголовному делу  не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии  с требованиями ст. 82 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

                                                                              п р и г о в о р и л :

Цветкова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с  испытательным сроком на 01  (один) год.

Обязать Цветкова И.Н. вовремя условного осуждения:

-              не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-              один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

                Меру пресечения Цветкову И.Н. на апелляционный срок  избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                Вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи за 19.10.2020 г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «.…..очка» на …… проспекте д. …. в городе Череповце, находящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего. 

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 16 в течение10 суток со дня его провозглашения.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника в апелляционной  инстанции. 

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 16                  подпись                                               О.Л. Углина

Приговор вступил в законную силу 02.03.2021 года