Решение по делу № 5-92/2016 от 14.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2016 г.                                                                               г. Черемхово

Мировой судья 109 - го судебного участка Черемховского района Иркутской обл. Третьяков Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5 - 92/16 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, в отношении

юридического лица Администрация Парфеновского муниципального образования, <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р -он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, ОГРН <НОМЕР>, глава Администрации <ФИО1>, ранее по материалам дела не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составлен ведущим консультантом территориального отдела государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Делеган, Администрация Парфеновского муниципального образования (далее Администрация) совершил нарушение, <ДАТА3> в период проведения мероприятия по региональному государственному жилищному надзору в отношении Администрации по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р - он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не выполнено в срок до <ДАТА4> предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требования законодательства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Главе Администрации <ФИО2> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что указанное предписание не исполнено, поскольку в собственности указанный дом не находится, за общее имущество в нем отвечают жильцы, а трубопровод канализации находится внутри дома. Если бы от потратил деньги Администрации, то это было нецелевое использование средств. В его управлении находятся лишь трубопровод вне указанного дома, он содержится исправно.  

Выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с имеющимися в материалах административного дела доказательствами:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составлен ведущим консультантом территориального отдела государственного жилищного надзора Делеган в отношении  Администрации;

предписание об устранении нарушений законодательства, вынесено ведущим консультантом территориального отдела государственного жилищного надзора Делеган <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в отношении Администрации в части устранения неисправности трубопровода <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р - он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, с выполнением в установленный срок до <ДАТА4>, получено для исполнения;

акт <НОМЕР> от проверки соблюдения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Администрацией не исполнено указанное предписание;

выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА6> об Администрации, согласно которому <ФИО1> является главой Администрации

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской обл. от 26.11.2014 г. № 594 -пп Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

В функции службы входит осуществление надзора за выполнением предписаний по устранению выявленных нарушений. С указанной целью проводит проверки юридических лиц и выдает им предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает в т. ч. наказание в виде дисквалификации, в связи с чем суд полагает, что срок давности по правонарушению не истек. Не колеблет вывод суда тот факт, что к ответственности по данному делу привлекается не должностное, а юридическое лицо. Узкое толкование применения годичного срока давности лишь к административным правонарушениям, совершенным должностными лицами, было бы обстоятельством, значительно ухудшающим их положение по сравнению с юридическим лицом и ставящее тем самым сроки рассмотрения дела судом в зависимость от произвольного решения должностного лица Службы жилищного надзора, составившего протокол по своему усмотрению либо в отношении юридического лица либо должностного лица, без каких либо оснований и мотивировок такового составления, что, по мнению суда противоречило бы принципу равенства перед законом. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, а также - основным процессуальным документом, в котором сформулировано событие административного правонарушения, данные о правонарушителе, его вина и квалификация его действий.

Событием правонарушения, согласно протоколу, является невыполнение требований предписания об устранении нарушений законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно предписание об устранении Администрацией неисправности трубопровода канализации в подвале под подъездом № 2 указанного дома по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р - он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 (негерметичность стыкового соединения трубопровода канализации, подтопление подвала из - за протечки).

При этом суду не представлено достаточных сведений о том, что указанный дом и нарушения его содержания находится в зоне ответственности Администрации. Каких либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Суду <ФИО2> представлены документы, в частности Договор безвозмездного пользования имуществом <НОМЕР> от <ДАТА8> между Администрацией и КУМИ Черемховского районного МО, согласно которому Администрации переданы, в частности относящиеся к указанному дому теплотрасса и канализационный колодец, которые, по смыслу договора, находятся вне дома. А также протокол № 1 общего собрания от <ДАТА9> собственников указанного дома, на котором присутствовал представитель КУМИ Черемховского районного МО, жильцами выбран способ управления дома непосредственно жильцами.     

Указанные документы в материалах протокола не упоминаются, сведений об избранном жильцами ином способе управления также не упоминается.

Как следует из положений ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

В частности, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав указанного общего имущества, входят, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в т. ч. ………. технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Т. о. суд полагает, что указанный трубопровод канализации в подвале под подъездом № 2 является общим имуществом жильцов указанного, за содержание которого несут ответственность они в соответствии с избранным порядком управления многоквартирным домом, а также поставщики коммунальных услуг в пределах своей ответственности.

В протоколе и прилагаемых к нему материалах не следует, что именно Администрация несет какую либо ответственность за содержание указанного имущества и является лицом, в отношении которого имелись основания вынесения предписания.

Суд полагает, что из протокола и прилагаемых к нему не следует, что предписание в отношении Администрации, за неисполнение которого составлен указанный протокол, вынесено с соблюдением предусмотренных законом совокупностью достаточных оснований его вынесения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен с нарушением требований закона. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Принимая во внимание изложенное, суд не может положить в основу выводов по делу протокол об административном правонарушении, а, следовательно, не может установить событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекратить.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации Парфеновского муниципального образования прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд через мирового судью 109-го судебного участка Черемховского р - она Иркутской обл. в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                  

Постановление вступило в законную силу