Решение по делу № 12-155/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-155/16

Определение

13 июля 2016 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении по жалобе Свиридов Ю.С. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЕРЦ-Пестрецы» Свиридов Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Свиридов Ю.С. обратился в суд с жалобой на него, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указывая, что первоначально жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Республики Татарстан, определением которого производство по жалобе прекращено ввиду ее неподведомственности.

В судебном заседании Свиридов Ю.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержал по тем же основаниям, просил его удовлетворить, дополнив, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по жалобе получено им в середине ДД.ММ.ГГГГ года, однако незамедлительно обратиться в суд с жалобой он не смог ввиду передачи дел и должности директора ООО «ЕРЦ-Пестрецы».

Заместитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухов П.В. и представитель административного органа Федосеева М.М. просили отказать в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ввиду отсутствия каких-либо уважительных причин его пропуска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено Свиридов Ю.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по рассмотрению заявления Свиридов Ю.С. к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов Ю.С. вновь подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Поскольку Свиридов Ю.С. срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, а каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено, при этом, приведенные причины пропуска срока для обжалования уважительными признаны быть не могут ввиду того, что обращение Свиридов Ю.С. в суд общей юрисдикции с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица последовало спустя более одного месяца с момента прекращения производства по делу арбитражным судом (ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке незамедлительно после прекращения арбитражным судом производства по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, Свиридов Ю.С. представлено не было, поэтому отсутствуют основания для его восстановления, в связи с чем ходатайство Свиридов Ю.С. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать Свиридов Ю.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    

Судья: