Решение по делу № 1-58/2015 от 03.06.2015

Дело 1-133-58/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2015 года г.Волжский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Титаренко Л.В., при секретаре Жуковой А.Ю.,с участием государственного обвинителя Чибиневой Т. Н.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Анащенко А.С., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 25 мая 2015 г.,

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев уголовное дело в отношении: Григорьева А.В., <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу по адресу: <АДРЕС>;  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обвиняется в том, что умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4> примерно в 00 часов 30 минут Григорьев А.В., находился на улице возле дома <НОМЕР>, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1>. С этой целью Григорьев А.В., имея личные неприязненные отношения к <ФИО1>, подошел к указанному автомобилю и кирпичом нанес один удар по заднему стеклу багажника автомобиля, тем самым повредил автомобиль, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Григорьев А.В., используя вышеуказанный кирпич, нанес один удар по стеклопакету окна кухни и один удар по стеклопакету окна детской комнаты, расположенных в квартире <ФИО1>, по адресу: г<АДРЕС>, тем самым повредил стекла стеклопакетов окон, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5300 рублей. Таким образом, Григорьев А.В. своими противоправными действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей, который для последнего является значительным.

               В обвинительном акте действия Григорьева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 167УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего <ФИО1>,  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Григорьев А.В., признавая свою вину полностью, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Волжского Волгоградской области Чибинева Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями, приобщенными к материалам дела.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Григорьев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу в связи с  примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым: свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА5> хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности, кирпич - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 167,  Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Григорьеву А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА5> хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности, кирпич - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья: подпись

Справка: машинописный текст постановления изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись