Решение по делу № 5-192/2021 от 14.04.2021

Дело № 5-132-192/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Штеменко, д. 47/3 город Урюпинск Волгоградская область 403112 14 апреля 2021 года

   Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

          с участием  должностного лица, составившего административный протокол, - УУП МО МВД России «Урюпинский» Авдеева И.А.,

          лица, привлекаемого к административной ответственности, - Родионова С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Родионова Сергея Петровича, <ДАТА> года рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего высшее образование,  не состоящего в зарегистрированном браке,  имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося пенсионером МВД, работающего юрисконсультом  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года в 12 часов 20 минут установлено, что Родионов С.П. незаконно хранил в период с 13 по 14 апреля 2021 года по месту своего жительства - <АДРЕС> гражданское оружие модели ТОЗ-34 ЕР 2 ств. 12 кал. № 8421427, принадлежащее ему на законных основаниях,  не продлив  в установленный срок действие разрешения РОХа <НОМЕР> от 13.04.2016, чем нарушил ст.22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150, п. 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814.

В связи с чем в отношении Родионова С.П. УУП МО МВД России «Урюпинский» был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 № 939726.

Родионов С.П. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился, при этом просил признать совершенное им правонарушение малозначительным, учитывая, что он всего один день незаконно хранил ружье, что самостоятельно, добровольно сдал его в МО МВД России «Урюпинский» когда понял, что просрочил разрешение. Пояснил также, что на охоту ходил давно, документы не доставал, полагал, что разрешение у него заканчивается в мае 2021 года, а, убедившись, что разрешение просрочено, он сразу же добровольно сдал оружие. Намерен в ближайшее время обратиться с документами о продлении разрешения. 

 УУП МО МВД России «Урюпинский» Авдеев И.А. в судебном заседании просил привлечь Родионова С.П. к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Подтвердил, что Родионов С.П. действительно, добровольно пришел в ОВД и сдал оружие, пояснив, что просрочено разрешение.  

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные  материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Как усматривается из материалов дела, Родионов С.П. незаконно хранил в период с 13 по 14 апреля 2021 года по месту своего жительства - <АДРЕС> гражданское оружие модели ТОЗ-34 ЕР 2 ств. 12 кал. № 8421427, принадлежащее ему на законных основаниях,  не продлив  в установленный срок действие разрешения РОХа <НОМЕР> от 13.04.2016, чем нарушил ст.22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150, п. 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814.

Согласно копии  разрешения  РОХа <НОМЕР>, Родионову С.П. выдано разрешение 13 апреля 2016 года сроком на пять лет (до 13 апреля 2021 года) на право хранения и ношения оружия марки ТОЗ-34 ЕР 2 ств. 12 кал. № 8421427 (л.д. 8), которое у него было изъято 14 апреля 2021 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Авдеевым И.А. (л.д. 5).

       Таким образом,   разрешение на оружие у Родионова С.П. истекло 12 апреля 2021 года.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом,  Родионов С.П. должен был обратиться с заявлением  в орган внутренних дел не позднее 12 марта 2021 года.

        Однако, этого сделано не было.

        Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

При таких обстоятельствах  суд считает, что с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ в действиях Родионова С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировой судья квалифицирует действия Родионова С.П. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ  как незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным признать совершенное Родионовым С.П. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, состав которого имеет формальный характер.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 12.04.2018 года № 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указал, что следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно: кратковременностью незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения (1 день), того обстоятельства, что Родионов С.П. сам обратился в отдел полиции с просьбой об изъятии у него оружия ввиду того, что он просрочил разрешение, а также того, что ранее он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, а также принимая во внимание, что от действий (бездействия) Родионова С.П. не наступило какого-либо вреда, а также иных негативных последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных интересов, суд полагает  признать совершенное Родионовым С.П. деяние малозначительным.

 С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья  считает возможным  освободить Родионова С.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

        При разрешении вопроса о судьбе изъятого у Родионова С.П. оружия, мировой судья полагает указанное оружие до получения Родионовым С.П. соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия оставить на хранении в комнате хранения оружия МО МВД России «Урюпинский».

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 2.9, ч.6 ст. 20.8,  ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова Сергея Петровича прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Родионова Сергея Петровича освободить  от административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему  устное  замечание.

До получения Родионовым Сергеем Петровичем соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34 ЕР 2 ств. 12 кал. № 8421427, изъятое у него оружие ТОЗ-34 ЕР 2 ств. 12 кал. № 8421427 продолжить хранить в комнате хранения оружия МО МВД России «Урюпинский».

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

          Мировой судья                                                                      М.М.Улуснова